浅谈土族名歌非音乐形态特点及区域性特征.docVIP

　　浅谈土族名歌非音乐形态特点及区域性特征 .L.编辑。 　　 论文 关键词：土族　民歌　种类与曲目　区域性特征 　　论文摘要：本文在已有土族民间 音乐 研究的基础上，从种类与曲目、唱词语言两方面对土族民歌的特点进行系统论述，并对其“互助”、“民和”两大色彩区土族民歌的区域性特征作了进一步深入分析与研究。 　　土族在其形成与 发展 的 历史 过程中，内部各聚居地之间逐渐在语言、民俗等方面产生差异的同时，民间音乐方面的差异也日益显现，其民歌在具有较多共性的前提下，出现了相异、变化因素，形成了某些各自不同的 艺术 风格与相对稳定的区域性特征。依据其差别程度大致可分为“互助”和“民和”两大区，也即土族民歌的两大色彩区。“民和色彩区”(以下简称“民区”)主要包括地处青海省东部的民和回族土族自治县三川地区，东与甘肃省交界。其音乐受汉族音乐的影响较大，有明显汉化迹象。“互助色彩区”(以下简称“互区”)主要分布于青海省东北部的互助、大通两地，以及它们北部甘肃省境内的天祝县、南部青海省境内的黄南藏族自治州等地区。下面就流传种类及曲目、音乐形态、唱词语言三方面对两区土族民歌共性特点及两区区域性特征进行概括性论述与比较研究。 　　一、丰富的种类及曲目 　　土族民歌特点及其区域性特征首先表现在“互、民”两区在流行民歌种类和曲目的异同上(表1)，目前已发现和搜集的土族民歌品种主要有“花儿”、婚礼仪式曲、赞歌、问答歌、安召、宗教歌曲、传统情歌、儿歌、叙事长诗曲、劳动号子、卡西等十余种，但不仅流传品种在各聚居区有所不同，且相同品种在各区流传的典型曲目亦有差异。有些种类或曲目只在其中一区流传，虽有一些种类在两区都有流传，但曲目绝对数量及在该区土族民歌中所占比重却不尽相同。如：土族民歌中比例最大的“花儿”在“互区”各类土族民歌中所占比例最大，“互区”“花儿”虽在歌词内容演唱方法上同当地汉族“花儿”相差甚微，但在音乐(即曲调)上却迥然不同。而“民区”“花儿”与当地汉族“花儿”不论是在内容、风格还是在音乐上均已无太大区别，具有典型土族“花儿”特征的曲调也已为数不多，在笔者所收集近百首土族“花儿”中，仅有寥寥几首出自“民区”。 　　从两区现今都有传统情歌流传来看，似乎土族传统情歌应是两区相对分离之前就已经形成的旧有品种，但目前“民区”流传数量极少，搜集到曲谱的只有《你盘我来我盘你(库库加)》(青733s)一首，“互区”则相对较多。 　　当然，由于搜集资料的庞杂性、土族民歌的特殊社会性使其归类相对困难，此表统计必定还存在某些不尽完善之处。比如，“互区”早前最为流行的土族叙事长诗曲《格萨尔》已失传多年，现今只能见到其诗词(即唱词)内容，却无法看到曲谱，作为纯音乐形态学研究似乎已失去实际意义，但其对音乐民俗学、音乐美学等仍具有独特的研究价值。再如，在现有的资料中“民区”没有哭丧调，但笔者从当地老者及笔者在该区的土族朋友处获悉，当地旧时有此种音调流行，现今除少数年长女性在丧礼仪式中偶尔演唱外，青年女性已基本不再演唱。遗憾的是由于其演唱场合及演唱者的特殊限制，笔者与其他研究者均未能搜集到，因此表中暂示未详。但这毕竟为个别现象，并不影响我们得出“互区”不仅在品种上比“民区”丰富，而且曲目数量上也比其多的基本结论来，下文所述多项土族民歌区域性特征的形成就与此有关。 　　二．唱词语言 　　“音乐是人类的第二语言。”马克思认为，从语言学角度来看，语言和音乐也确有共性。美国语言学家维多利亚·A·弗罗姆金博士(victo血Fr0mkin)和罗伯特·罗德曼博士(RobenRodmaI1)在其著作《语言学导论》(AnIntmducti0ntoI丑nguage，F0unhEdition)中也曾认为语言跟音乐有相似之处。因此，民歌唱词语言的研究同样有助于我们对其音乐特征的准确把握和认识。 　　1．唱词语言特点 　　土族民歌的唱词语言随着历史的进程也逐渐在发生变化，到上世纪七八十年代土族民歌被大量搜集时，其唱词语言的使用主要有三种形式：只用土族语、只用汉语{土族语汉语双语演唱。而土、汉双语演唱又有两种现象：其一，同一曲调根据演唱场合不同，既可用土族语演唱，也可用内容相同的汉语演唱。此演唱用语形式中汉语唱词由土族语翻译而来，就像一首意大利或俄语歌曲歌词被译为汉语后演唱一样，在婚礼仪式曲和宴席曲中较为多见。其二，演唱过程中土、汉双语交替使用。其演唱形式多以唱词句子或词组为交替单位，先用土语演唱，而后用汉语将其重要部分(多为名词和动词)翻译并演唱之。以上两种土族民歌唱词语言形式中前一种占多数，但后一种似乎更具特点。笔者在土族聚居地互助五十乡作田野调查研究时搜集的宴席曲《白头发老爷爷》便是后者的典型例子。此外还有一些宗教仪式曲使用藏语演唱，如《嘛尼调》。 　　在“互区”土族民