新自由主义-资本向劳动进攻的理论武器_0.docVIP

新自由主义:资本向劳动进攻的理论武器 　美国学者希尔曾经说，由于美国 经济 和世界经济完全受一些大的跨国公司支配，”以致任何不首先考虑这些大公司的作用而要讨论我们的突出 问题 （不论是通货膨胀、浪费、失业、还是厌倦文化）的企图，都是骗人的勾当。”（《尼克松以后的美国》第2页，商务印书馆1977年版） 　　希尔这话说得好。的确，不考虑大资产阶级的作用，超利害地、学究式地谈论自由市场经济或新自由主义，不是幼稚，就是骗人。新自由主义之所以受到资产阶级的钟爱，因为宣传自由放任的新自由主义，既能为资本主义制度辩护，又能”论证”资产阶级剥削工人阶级，向工人阶级生活水平进攻的合理性。 　　一 　　20世纪30年代大危机之后，尤其是二战之后，由于 社会 主义的蓬勃 发展 和社会主义国家的工人阶级能获得本国经济条件所提供的生活保障，这些对西方工人的吸引力增大，另外，由于西方工人运动的发展，也由于资本主义国家干预的增强，各西方国家先后推行”福利国家”政策。”福利国家”政策的推行，是为了抵销社会主义对工人的吸引力，缓和劳资矛盾，麻痹工人阶级的阶级意识，瓦解他们的阶级斗志，以使资本主义社会永续长存。19世纪就搞过”福利国家”的德国首相俾斯麦就说过：”一个盼望得到老年津贴的人，一般不会好斗，且易于管理。”而资本主义推行”福利国家”的经济根据，则是上世纪30年代危机的经验教训，以及凯恩斯主义、福利经济学提供的经济 理论 。 　　凯恩斯认为资本主义不可避免的存在有效需求不足，而要解决这一问题，政府必须扩大开支来增加需求。而增加社会福利开支是扩大政府支出的主要手段之一，它和国家从事公共工程设施建设，扩大就业等，都属于国家扩大支出干预经济的表现形式。 　　因此可以看出，”福利国家”论的提出，是为资产阶级服务。 政治 上是为了缓和社会矛盾，避免资本主义制度被无产阶级革命所推翻；经济上是为了避免资本主义经济危机的发生。 　　”福利国家”论提出的平等、充分就业、社会保障等都远没有实现（也不可能实现）。资本主义的实际社会福利状况与”福利国家”论也有很大差距。但是，新自由主义认为资本主义给予人民社会福利太多，带来一系列弊端。所以新自由主义要求大大地削减社会福利。 　　二 　　70年代以后，尤其是英国的撒切尔和美国的里根上台后，鼓吹自由市场经济的新自由主义逐渐在西方占据统治地位。新自由主义对凯恩斯的国家干预、”混合经济”、社会福利制度等进行了猛烈攻击，因为他们认为这些全都违背了自由市场经济原则。 　　新自由主义虽有”自由主义”称谓，但它并不是持资产阶级自由主义立场，而是持保守主义立场。1981年诺贝尔经济学奖获得者J.托宾在1981年12月3日的美国《纽约书评》发表了题为《里根经济学和经济学》的文章。文章一开始就写道：”里根行政当局的经济计划和英国撒切尔政府一样，在经济政策的理论、意识形态和实践方面都表现了保守的反革命性质。这种反革命的目的在于缩小政府的，特别是中央政府的经济 影响 。”新自由主义以坚持自由市场经济、反对国家干预经济，减轻国家支出负担为理由，对国有 企业 、社会福利制度等发起进攻。按照他们的观点，不仅企业要”私有化”、”市场化”，而且福利也应”私人化”、”市场化”、”商业化”，各人所得福利的多少依据他的支付能力大小而定。这必然要导致不同社会阶层之间福利收入差距的扩大，保持和加深社会的不平等。而新自由主义认为，这样可以克服资本主义社会福利制度的弊端，可以刺激工人的劳动积极性和资本家的投资积极性，有利于经济发展。为此，他们论证了不平等的”合理性”。新自由主义中货币主义学派代表人物弗里德曼指出，为了使自由市场有效运行，不应实现”福利国家”论者主张的”平等”，而应当保持”不平等”。他说：”一个社会把平等放在自由之上，其结果是既得不到平等，也得不到自由。”相反”一个把自由放在首位的国家最终作为可喜的附产品，将得到更大的自由和更大的平等”。弗里德曼关于自由与平等关系之说。不过是资本”自由”剥削劳动的辩护之辞，是愚弄人民的欺骗之说。不管从理论还是实践来看，当资产阶级能自由地剥削工人阶级时，国家不会有”更大的平等”，只会有更大的不平等。工人除了接受贫困这一事实外，没有其它自由的选择。 　　如果说货币学派在自由与平等问题上还有一层簿簿的欺骗面纱的话，新自由主义的另一流派--供应学派干脆将这层面纱也扯掉。积极支持里根的”右翼思想家相信，自由与平等可以扼杀人类的活跃精神；政府不应控制经济，有了不平等情势，方可产生出经济竞争……里根的政策--所谓供应学派经济原则是阶级间的区别越大，人民进益之间的区别越大，越会刺激经济的发展……”（《介绍美国保守派的第一支笔》董鼎山《编译 参考 》1982年第6期第73页）”不平等合理”论既可用来论证资本主义的不平等的合