经济全球化视角下地方集群的困境_0.doc

经济全球化视角下地方集群的困境 　　地方集群（localclusters）是指具有密切产业关联性的大量 企业 ，在一定地理空间的集中。这种“现象”正深刻 影响 着区域 经济 的绩效，并因此成为经济学家、政府关注的焦点。不论是在发达国家，如硅谷、加利福尼亚葡萄酒集群（美国）、普拉托毛纺集群（意大利）、东京大田区机械集群、燕市地场产业（日本），还是 发展 中国 家，如温州打火机集群、绍兴纺织集群、嵊州领带集群、东莞 计算 机设备集群（中国）、Sialkot外科手术器械集群（巴基斯坦）、班加罗尔软件集群（印度），成功集群的案例不断涌现。集群政策（或战略）被世界上许多地区视为区域经济发展的引擎，美国南部的亚利桑那州就是个典型案例，那里甚至成立了专门导入集群战略的机构。鉴于硅谷经济奇迹的强磁场，我国许多地区雨后春笋般兴起了大批 工业 园区或开发区。但是，促进集群形成的因素并不能担保地方集群的长期繁荣。在经济全球化的今天，国际竞争日益复杂激烈，地方集群将面临一系列困境。 　　 　　一、全球导向（globalorientation）与区域性封闭(regionalclosure) 　　 　　不断增强的区域内部合作模式，是一个经济区域相对完整性和封闭性的先决条件。这与行政区划的界限密切相关。与此同时，在一个全球范围内基于成本、质量、创新的竞争环境下，一个经济区域的成功，依赖于它的企业把自己置身于地方性纽带——本地化联系，同时不断提高企业在生产、分销和研发方面国际化经营的要求。因而一个区域经济的成功依赖于开放（全球化）和封闭（区域化）之间的成功平衡。Markusen（1996）认为，越是成功的集群，越可能衰败，因为它会吸纳与其发展高度相关的资源，而排斥那些不匹配的资源，最终集群变成一个封闭系统，促进集群创新和开发新产品必要的新信息和资源不能进入集群内部。王缉慈（2003）指出，在一个地方环境中的行为主体，应该和外界信息资源建立系统的联系，以保证外部重要的信息（市场和新技术）流入，否则该环境会有淤塞的危险。地方集群的发展，一方面必须要强调非本地联系，因为太靠近的、太排外的、太僵化的本地联系是危险的，会对单个企业或集群企业的竞争力造成威胁；另一方面，虽然加强同外部联系能促进区域经济增长，但是当集群对外部信息等资源依赖太强的时候，也可能威胁集群的存在，因为强的外部联系可能控制本地区的环境。本地企业间密切的交流减少，集群赖以存在的许多优势将减弱，企业会选择离开集群，最终地方集群变成“空洞集群”。 　　 　　二、先前力量(previousstrength)和新能力(newcompetence) 　　 　　集群政策一个关键的起点，就是以前积累的能力和当前力量。因为一个区域经济的发展常常具有一个长期 历史 沿革，其演进具有路径依赖的特征，而数十年发展的能力、经验和关系是一个区域最重要的力量。在信息和通讯技术、生物技术或生产相关的服务等新领域的力量一般建立在现有能力基础上，这与纳尔逊和温特关于技术演化的论调一致：创新是个累进的过程，在今天技术领先的企业，在未来拥有技术优势的可能性更高。这一点表明已经成功或有一定能力基础的集群更可能继续取得成功。因此，集群政策应该从已有的力量出发。不过，区域能力的进一步发展，要求打破先前力量、掌握新能力、区域能力的多样化和对新技术领域的探测。促进集群形成甚至带给集群成功的先前力量，由于路径依赖，可能成为集群引入新技术的障碍。一个印象深刻的案例是以前瑞士手表工业，互补的伙伴间具有亲密的协作、一致性，坚持以机械技术为导向，导致无力接管石英技术，而这种技术在东南亚发展为用于大规模生产，众所周知的结果是瑞士手表工业20世纪70年代和80年代的衰退。因此，地方集群在利用先前力量的同时，也要重视培育和导入新能力，替代先前力量。经验 研究 表明，集群内新技能多数是由新企业引入的，因此鼓励和扶持企业衍生和新企业的成长尤为关键。新成立的有创新活力的企业，资源和能力相对薄弱，其客户往往主要是传统的、已经成型的企业，这就要求新老企业在现有的 网络 和业务中寻求和发展联系，这对于双方的生存都是至关重要的。 　　 　　三、根植性(embeddedness)和锁定（lock-in） 　　 　　 社会 网络 理论 认为，经济行为根植（或嵌入）在社会关系之中并对经济行为产生积极或消极的影响。Uzzi(1997)认为，根植性的功能包括信任、细密信息传递、集体解决 问题 。实际上，集群内许多行为都与根植性密不可分。集群内大量企业通过根植性关系交织成网络，在这种内聚性网络中，维系集群系统的力量不但是经济利益和交易，还包括企业主之间私人关系，如朋友、亲戚、邻居、同学、同乡等。这意味者企业主行为根植在社会关系网络中，他的决策不单纯是经济利