论发展我国技术权力的路径选择.docVIP

论发展我国技术权力的路径选择 　　摘要：技术权力在当代已现实地相对独立地存在。具有成长过程对 政治 权力的依赖性、伸展性和延效性；拥有过程中的时效性和发散性，以及相对独立状态中的工具性效用等特征。 发展 技术权力是我国和平崛起的根本路径。获得和扩张技术权力的微观路径是要通过 科技 创新，尤其是自主创新形成系列的技术专利，而宏观路径是要通过国家的政策安排，把创新精神作为国家意志，作为科研单位、 企业 主体、政府部门的一致行为。 　　关键词： 中国 　技术权力　自主创新　路径选择 　　 　　”权力”是特定主体因为拥有一定的资源或者某种优势而得到支配他人或者 影响 他人的力量。美国学者帕森斯认为，“权力是一种保证集体组织系统中各单位履行有约束力的义务的普遍化能力。”这是对权力的宏观层面的理解；法国的后结构主义和后马克思主义者福柯则认为，权力是“一组确立人们的地位和行为方式、影响着人们日常生活的力量。”这是基于微观层面上的理解。从 内容 上看，权力包括两个方面：其一是 社会 力量；其二是权威。前者是权力的物质载体，后者是权力的精神属性。从层次上看，权力不仅有宏观尺度上的，如政治权力(指某一政治主体依靠一定的政治强制力，为实现某种利益或原则而在实际政治过程中体现出的对一定政治客体的制约能力)；还有微观尺度上的，如技术权力。当今 时代 ，随着 科学 技术的地位越来越突出，技术权力逐渐崛起，其影响力与日俱增。 　　我们把基于科学技术的个人和团体拥有较高的生存技术及其运用产生的一种影响力、强制力，并保障个人和团体意志的实现的能力称之为技术权力。容涵这样一些要素：权力主体(个人、组织、国家)、目的性(即利益)、权力资源(主要是各种强制性的力量资源，亦包括各种非强制性的力量资源)、权力作用的对象(即权力客体)、权力主体对权力客体的一定作用方向和方式、一定的权力(即权力作用的结果)、权力关系的稳定程度等。就技术权力存在的范围看，有个人拥有(如技术专利)、组织占有(如企业买断技术专利)、国家垄断(如核技术)。发展技术权力已成为 现代 企业、跨国公司、国家的核心竞争力。不同国家或同一国家在不同时期发展技术权力的路径亦相左。当前发展技术权力是我国自主创新的重要路径。 　　 　　一、技术权力在当代的现实存在和特征 　　 　　技术权力的形成和发展可以追溯到蒸汽技术革命的时代。由于蒸汽机的发明和 应用 引发了冶炼、 交通 运输、制造、通信等前所未有的革新，把人们从繁重的体力劳动中解放出来。人们对蒸汽机及技术的崇拜是生成技术权力的“肥沃土壤”。但此时的技术权力仅仅是生成，与强大的政治权力来说还弱小，只是个配角。随着技术革命不断高涨，随着电气技术、信息技术革命的到来，劳动手段和劳动方式亦随之发生了质的变化，工程师在劳动过程中的作用和影响力愈来愈大，技术权力的地位亦越来越突出，技术权力已不再只是个配角，其不断高涨的影响力，在当代达到了与政治权力真正共在和现实存在的意蕴。 　　当代社会中，技术权力表现典型者有先进技术发明者的专利保护，先进的或市场占有率高的企业或技术组织制定的行业标准，高学术地位学者的权威，国际标准等。一方面，它具有一定的明显的强制性，可以藉由 法律 、法规等途径得到明确无疑的实现；另一方面，它又具有一定的隐蔽的潜行性，可以通过文化、价值观等体系得到传播，可以说是一种潜移默化的实现。对于一个社会来说，其技术化程度越高，它对技术的依赖性就越强，技术权力的影响力就越大，亦成为越来越突出的人类主体性的制约因素。 　　与成熟的政治权力相比较，成长着的技术权力有这样几方面的特征。 　　一是成长过程对政治权力的依赖性。社会生活中，政治上占优势的主体可以通过相应的行政手段，即使用政治权力，制定有利于或者不利于他人的制度、政策，扶植或者限制技术权力的成长。譬如美国国会通过相关法令，限制出口或转让某些高新技术，以保持自己技术权力的竞争性和权威性，相应地也就遏制了他人技术权力的发展。再如20世纪80—90年代由核大国牵头，通过规劝(或以政治权力相威肋)迫使多数国家签署《核不扩散条约》，继续维护强化其核技术权力，使已获得的技术权力置于强大的政治权力保护伞之下。 　　二是成长过程的伸展性和延效性。由于知识、技术是可无限延展的，同一知识却可同时为双方所使用，并且，知识与技术不像枪炮或金钱一般，只归强人所拥有，弱者一样能掌控。所以，技术权力更具有活跃性、伸展性。延效性是指某社会主体当获得某种技术权力，从而加强了其政治权力的有效性。如我国在建国初期，百废待兴，国力赢弱，新中国处在列强环视之下。弱国无外交，但中国人民咬紧牙关，努力拥有核技术权力，成功爆炸了第一颗原子弹，打破了帝国主义的核垄断、核威胁和核讹诈。中国能从一个战乱频仍、赢弱不堪的废墟中站