岳父岳母将女婿-外孙女送上被告席.docxVIP

岳父岳母将女婿、外孙女送上被告席|遗嘱案例孙士江洪晔导读：在本期选取的案例中，有两个争议的焦点：一是被继承人的丈夫将其婚内持有的股权于被继承人去世后无偿转让，被转让的股权是否属于遗产范围？二是经法院确认的被继承人丈夫的债务是否构成夫妻关系存续期间的共同债务？岳父岳母将女婿、外孙女送上被告席——文∕德厚财富传承团队孙士江律师洪晔律师当事人：原告：周×原告：浦×被告：王×1被告：王×2基本案情：原告周×、浦×系被继承人浦×的父母，被告王×1系被继承人浦×的丈夫，被告王×2系浦×与王×1之女。浦×于2010年6月11日因病去世。双方认可在婚姻存续期间，浦×、王×1共同购置了三套房产和一辆汽车，即西城区马连道路×号院×号楼西×门×号、大兴区康和园×号别墅一套、丰台区北甲地路×号院玺萌丽苑×号楼×、牌照为京×××的英菲尼迪汽车。在案件审理期间，原、被告经协商对上述财产的价值达成了一致：西城区马连道路×号院×号楼西×门×号房产，价值157.5万元；丰台区北甲地路×号院玺萌丽苑×号楼×的房产，价值380万元；大兴区康和园×号别墅一套，价值490万元；英菲尼迪汽车价值30万元。另查，北京鼎力建筑工程公司为集体所有制（股份合作）企业，注册资本为2195.3万元。2006年1月27日，刘荣、纪利民、时老全、安建立将各自持有的该公司股份共计16.2%的股份无偿转让给王×1，合计355.7万元。2008年6月24日的北京鼎力建筑工程公司企业章程载明：王×1持有该公司注册资本的27.04%股份，其中实物出资285.7万元、货币出资308万元，合计593.7万元。在案件审理中，本院前往北京市工商局延庆分局调查了北京鼎力建筑工程公司的企业变更登记情况：2011年3月22日，王×1与钱志良签订了股权转让协议，将股权无偿转让给钱志良；于同日召开股东会，由钱志良出任北京鼎力建筑工程公司的股东，并办理了企业变更登记。另查，2011年8月9日，李伯冬以王×1于2008年3月20日向其购买了玉石籽料但未支付货款为由，向北京市丰台区人民法院起诉，要求王×1支付价款280万元和240万元。2011年11月8日，北京市丰台区人民法院做出了（2011）年丰民初字第×××号、×××号民事判决，分别判决王×1自上述判决生效后十日内偿还李伯冬货款二百八十万元和二百四十万元。2011年11月29日，高燕升以王×1于2008年6月5日向其购买玉石籽料但未支付货款为由，向北京市丰台区人民法院起诉，要求王×1支付价款230万元、180万元和150万元。2012年2月17日，北京市丰台区人民法院做出（2012）丰民初字第×××号、×××号、×××号民事判决，分别判决王×1自上述判决生效后十日内偿还高燕升货款二百三十万元、一百八十万元和一百五十万元。周×、浦×就（2011）丰民初字第25308号民事判决书向北京市第二中级人民法院申请再审，要求撤销该判决。北京市第二中级人民法院经审理认为，王×1与李伯冬进行一审诉讼，所负担的债务，在未经法院审查确定的情况下，并不当然地构成王×1和浦×夫妻关系存续期间的共同债务，亦并不当然地导致以浦×遗产偿还涉案债务的结果，故驳回了周×、浦×的再审申请。法官析案：双方争议的焦点有以下两点：一是王×1持有的股权是否属于遗产的范围；二是经丰台区人民法院确认的王×1的债务合计1080万元，是否构成王×1和浦×夫妻关系存续期间的共同债务。关于股权是否属于遗产的范围，根据已经查明的事实，目前北京鼎力建筑工程公司所登记的股东为钱志良、乌恩其，且北京鼎力建筑工程公司不同意对股权进行评估。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，故法院根据本案审理查明事实所能够确认的遗产范围进行判决，对于股权部分，因该股权涉及案外人，且股权价值无法确定，故在本案中不予处理，如原告发现有新的证据证实股权的权属及价值，可另行起诉。关于丰台法院五个诉讼所确认的债务是否构成夫妻共同债务。在上述五个诉讼案件中的原告，作为债权人，并未将本案中除被告王×1以外的其他继承人作为共同债务人进行诉讼。本案的原告周×、浦×就（2011）丰民初字第25308号民事判决书向二中院申请再审过程中，被申请人（债权人）李伯冬提交意见认为，不同意再审请求。我方与王×1之间的债权债务关系真实，原审认定事实清楚，适用法律正确。此外，被告亦未能提交证据材料证明上述五个诉讼所产生的巨额债务属于夫妻共同债务。故根据现有证据材料，这五个诉讼所产生的债务不宜作为夫妻关系存续期间的共同债务在本案中进行处理。二原告分别要求依法各继承下列财产总价值的八分之一：包括三套房产（即西城区马连道路×号院×号楼西×门×号房产一套、大兴区康和园×号别墅一套、丰台区北甲地路×号院玺萌丽苑