全球史和全球史学科介绍.pdfVIP

（学者论坛） 全球史：新兴的历史学分支学科 刘文明 《 人民日报 》（ 2012年03月01日 07 版） 全球史是近年来一种新兴的史学观念，也是一门新兴的历史学分支学科，它在某种意义 上说是历史学对经济全球化浪潮的一种反应。全球史在 20世纪下半叶首先兴起于美国，然 后扩展到世界各国，在我国正处于初步发展阶段。“全球史”与“世界史”是什么关系？ “全球史”研究是否具有可操作性？我国在已有“世界史”框架下如何发展“全球史”？ 深入探讨这些问题，有助于我们坚持以唯物史观和马克思世界历史理论为指导，推动我国史 学发展。 “全球史”与“世界史”的概念及关系 要理解“全球史”与“世界史”之间的关系，还得从欧美与中国的史学及学科传统谈 起。欧洲自基督教史学产生起，形成了宏观人类史的编纂传统。17 世纪以后，以欧洲为中 心的“普世史”、“世界史”、“通史”等宏观世界史著作贯穿于西方史学之中。然而，到 了 19 世纪中叶，随着职业历史学的产生，欧洲史学开始依赖档案资料和局限于民族国家， 民族国家史由此兴盛起来。到了 20世纪上半叶，斯宾格勒的《西方的没落》和汤因比的《历 史研究》陆续出版，打破民族国家界限的综合历史著作才又开始复兴。不过，这些历史著作 大多存在两个局限，一是以欧洲史为中心；二是将各地历史简单地罗列在一起，缺乏相互联 系。 1963 年，威廉·麦克尼尔的《西方的兴起》出版，被普遍认为是“新世界史”（全球 史）兴起的一个重要标志，因为它试图克服上述两个局限。麦克尼尔从全球视野和互动视角 来考察历史的做法，在经济全球化浪潮的推动下逐渐得到史学界的认可。于是，20 世纪70 年代以后，“新世界史”在美国的研究和教学中发展起来，并且到 80年代末发展成为大学 中一门培养人才的学科。由于此前欧美的教育体制中没有“世界史”专业，因此他们用了 “世界史”（而不是“新世界史”或“全球史”）作为这门新兴的历史学分支学科的名称。 当然，也有少数学者提出“全球史”应主要指近现代以来全球化的历史，应与“世界史”区 别开来。但是，大多数欧美学者认为，“世界史”、“新世界史”、“全球史”三个概念并 无多大差异（而且它们经常被混用），都意味着一门区别于已有国别史和地区史的新学科， 1    主要标识是以跨国家、跨地区、跨民族、跨文化的历史现象为研究对象，从广阔视野和互动 视角来考察历史。20 世纪 90 年代末，当这一史学观念传到我国时，一方面因为我国已有自 己的“世界史”概念和学科，另一方面为了体现其新史学的特征，我国史学界一般称之为 “全球史”。 由上可见，以“世界史”作为名称的学科，在中国要比欧美早。因为 20 世纪50 年代， 中国的历史学学科建设借鉴了苏联的经验，“世界史”与“中国史”并列成为历史学分支学 科。这种学科设置极大推动了中国“世界史”的发展。然而，这种并列设置带来的问题是： “世界史”中没有“中国史”。这就造成了中国的“世界史”不是完全意义上的世界史，而 只是外国史，其主要内容是中国之外的国别史和地区史，并且忽视从整体上对跨国家、跨地 区现象的互动研究。因此，中国语境中的“世界史”与欧美语境中的“世界史”颇为不同， 而我们所称的“全球史”才是欧美语境中的“世界史”。在经济全球化浪潮中，中国日益成 为一个世界大国，需要一种包括中国史在内、超越国别史的视野、从互动来理解世界变迁的 “全球史”。可以说，“全球史”是对我国现有“世界史”学科的补充和完善。 全球史的基本理念与研究实践 目前，“全球史”这个概念并没有形成一个明确统一的定义，全球史学者从自身的学术 传统和理解出发，从事着各种全球史研究实践，并相互开展争鸣。然而，这并不意味着全球 史学者没有共识，他们从事研究的基本理念是一致的。这些理念包括：（一）打破民族国家 的界限，以跨国家、跨地区、跨民族、跨文化的历史现象为研究对象。（二）整体观。将研 究对象置于广阔的相互关系情境中来理解和考察。（三）互动观。将研究对象置于互动网络 体系中，从互动来理解历史，强调互动者互为主体。（四）反对欧洲（西方）中心论。（五） 力求运用跨学科的研究方法。其中，“互动”是全球史研究的核心理念。有学者强调：“互 动理念可成为匡正既往‘西方中心论