税收争讼若干法律问题探讨.docVIP

　　税收争讼若干法律问题探讨 摘 要:税收是国家取得财政收入的最直接#65380;最稳定和最有效的途径#65377;通过组织国家财政收入,不仅可以对 经济 进行调控,满足财政的需要,还可以通过征收重税#65380;轻税或适度征税等方式来 影响 和改变各纳税人之间和纳税人群体之间以及纳税地区之间的收入分配比例和格局,贯彻实现国家 社会 经济政策的目的#65377;要保证税收的顺利征收和税法的顺利实施,必须注重 研究 报税登记和征税过程中所发生的 法律 问题 ,同样也不能忽视对税收争讼救济的法律问题的研究,而且错误的纠正#65380;损失的补偿或赔偿#65380;权利义务的平衡#65380;权利的救济都利于公平正义理念的维护#65380;体现,以便促进国家的法治进程#65377; 　　关键词:税务争讼;先行纳税;复议前置;税收强制执行措施 　　　 　　税收争讼是指公民#65380;法人或其他组织与税务机关在税收征收和管理过程中所发生税务争议和解决税务争议的一系列活动制度的总称[1]#65377;税务行政管理相对人与税务机关发生争议时,解决的途径一般包括行政救济和司法救济#65377;行政救济主要是由行政机关对税务争议做出裁决,以维护行政管理相对人的合法权益,其适用的主要是行政司法程序或准司法程序;司法救济主要是当事人诉诸法院,由司法机关对具体税务行政行为进行司法审查,适用司法程序#65377;税收争讼制度中蕴涵着许多可资深入研究的问题,本文仅拟从先行纳税和复议前置之质疑#65380;完善税收强制执行措施两个方面入手做一些粗浅的探讨#65377; 　　 　　一#65380;先行纳税和复议前置之质疑 　　 　　税务行政复议与税务行政诉讼制度等制度共同组成了税务当事人的权利主要救济体系,税务行政复议是指纳税人和其他税务当事人不服税务机关的具体处理决定而提出复议申请,并由税务复议机构对原处理决定进行审查并作出复议裁决#65380;处理税务争议的活动#65377;税务行政诉讼是指法院在当事人参加下,审理和裁判税务机关在税收征收和管理过程中与税务行政管理相对人之间发生的税务行政纠纷的司法活动#65377;税务行政诉讼是指法院在当事人参加下,审理和裁判税务机关在税收征收和管理过程中与税务行政管理相对人之间发生的税务行政纠纷的司法活动#65377; 　　(一)根据税务行政复议和税务行政诉讼在前后适用程序上的关系,各国的做法主要有两种不同的模式:复议前置模式,即行政管理相对人不服行政机关的处理决定时,必须先经过行政复议,对复议决定不服的才能向司法机关提起行政诉讼#65377;加拿大#65380;美国#65380;奥地利#65380;德国等国家都选择这种模式#65377;另一种是复议选择模式,如英#65380;法等国家采取此模式#65377;当事人既可以先向行政机关申请复议,对复议决定不服再向法院提起诉讼,也可以不经过复议而直接向法院提起行政诉讼#65377;我国实行复议选择模式为主导,以复议前置模式为例外,根据《中华人民共和国税收征收管理法》第88条,纳税人#65380;扣缴义务人#65380;纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时,必须先依照税务机关的纳税决定缴纳获解缴税款及滞纳金或提供相应的担保,然后可以依法申请行政复议,对复议决定不服的才可以向法院起诉#65377;而当事人对税务机关的处罚决定#65380;税收强制执行措施#65380;税收保全措施不服的可以依法申请行政复议,也可以直接向法院起诉#65377; 　　(二)因纳税问题引起的争议以先行纳税为前提,且应当先进行复议#65377;该规定的立法初衷是为了确保国家税收收入及时#65380;足额入库,同时可利用税务行政复议先天的优越性,如可以根据行政管理领域专业性强#65380;专业知识和技能要求高的特点,使行政案件得到及时#65380;全面地解决,保持税收工作的连续性和完整性,避免拖欠税款,确保国家财政收入;可以通过上下级监督关系,及时了解本系统#65380;本地区的工作情况,及时发现和纠正错误,强化行政机关的内部监督机制;并且可以减轻人民法院的压力#65377; 　　但该规定存在着明显的缺陷和不足,两种机制各有利弊,税务机关可以通过税收方面知识的宣传来提高纳税人税收知识水平，没必要硬性规定复议前置,强制纳税人只适用行政复议程序,而应赋予选择权予当事人#65377;况且，如果税务行政机关的“公正”形象深入人心，即使是权利义务方面的争议，纳税人也可能选择行政复议的方式;如果税务行政机关官僚作风盛行,办事效率低下,那么,行政复议作为前置,则会产生恶劣的后果#65377; 　　就我国 目前 的状况,行政机关#65380;公务员的作风#65380;效率依然停留在计划经济体制