李白《蜀道难》两个译本比较.docVIP

李白《蜀道难》两个译本比较 　　摘 要： 本文对李白《蜀道难》原文进行赏析，对比分析其两个英文译本（孙大雨和许渊冲的译文本），通过对二人不同的翻译理论和翻译策略的比较，发现异同，并探讨唐诗英译的一般翻译方法。 　　关键词： 《蜀道难》 韵律 品达凯歌 音美 　　1.引言 　　唐诗是中华民族最宝贵的文化遗产，是中华文化宝库中的一颗耀眼明珠。它不但形式多样，风格迥异，而且数量多，内容丰富，此时是中华诗歌史上高度成熟的黄金时代。据全唐诗不完备统计，整个唐朝时期，二百八十九年中，至少产生了有名记载诗人就有两千三百多位，近五万多首诗作，这与西周至南北朝一千六七百年遗留诗歌总数比较?超出两到三倍。鲁迅对唐诗给予高度评价：“我以为一切好诗，到唐朝已被做完，此后倘非翻出如来掌心之‘齐天大圣’大可不必再动手了。”可以说，《唐诗三百首》集唐诗之精华，收众家之所长，对于想要了解、学习诗歌的读者来说，是必不可少的文本。很多中外学者都曾翻译过唐诗，比如说Ezra Pound，Inner Herdan，孙大雨，许渊冲等。他们这些尝试卓有成效，取得累累硕果的同时促进了中西文化交流，为人类文明的繁荣发展作出了重要的贡献。 　　本文先对李白的《蜀道难》原文进行简要赏析，然后对比分析其两个英文译本，即孙大雨和许渊冲的译文，通过对二人不同的翻译理论和翻译策略的比较，发现异同所在，最后探讨唐诗英译的一般翻译方法。 　　2.原文赏析 　　这首诗是李白于公元742年至744年（天宝元载至天宝三载）身在长安时为送友人王炎入蜀而写的。 　　该诗是七言歌行，以七言为主，同时用了大量散文化诗句，字数从三言、四言、五言，直到十一言，构成错落有致的形式美。韵律方面，突破了格律诗严格的韵律限制。后面描写蜀中险要环境，一连三换韵脚，陡然的韵律变化破坏了音韵和谐统一，体现了语言的奔放流畅，更加凸显了地势之险。 　　这首诗一个显著的艺术手法就是夸张。形容太白山之高峻，到他笔下竟成了“连峰去天不盈尺”。为了强调秦蜀交通阻隔时间之久远，他道是“四万八千岁”，为了突出青泥岭山路之盘曲，他说成“百步九折”……这些过于夸张的描写虽与事实不匹配，但有效地凸显了蜀道之雄伟高耸，以及其不可跨越之凛然气势。 　　诗人将强烈的情感贯穿全文，一开篇，就发出“噫吁?剑∥：醺咴眨∈竦乐?难，难于上青天”的强烈感叹，直抒胸臆，表达他对蜀道高峻艰险所感到的惊愕、慨叹。在诗的中间和结尾，他又两次重复了这一咏叹，将自己的强烈感情注入全诗，给人以一唱三叹、回环往复的感觉，诗人胸中起伏多变的情感倾泻而出，读来令人心潮澎湃，精神振奋，诗人对祖国大好河山的热爱、对友人的关切之情、对国家前途命运的忧心溢于言表。 　　3.译文比较分析 　　本文选取孙大雨和许渊冲的译文，从二人不同的翻译理论和翻译策略两个方面，对两篇译文进行分析比对。 　　3.1翻译理论 　　3.1.1孙大雨 　　孙大雨是中国著名“新月派”诗人和文学翻译家。他提出，构成一首诗的成分大体上可以归结为四种：情致、意境、风格和音组。孙大雨认为，诗中的情致必须强烈，这样读者在欣赏的同时才能感受到其中的韵味。同时，他提倡“意境具体而平实，恰好被简易的风格表现出来”“诗人的好些杰作都以意境质朴为贵”。他对于诗歌的翻译始终坚持以完美形式力图完美地再现原诗内容和意境，把神韵和形式结合起来，只有兼顾形神的翻译才能达到翻译的理想境界，这也是孙大雨诗歌翻译理论的重要组成部分。 　　1954年孙大雨在《诗歌底格律》一文中系统阐释了自己的音组理论，他认为，“新诗要讲究格律，正是为了更好的演绎内容，更好地表达情致和意境”。因此，诗歌中有规律的节奏都需要格律。但是，这一理论主要应用在他的长诗、莎士比亚戏剧及英诗汉译上，在《蜀道难》的译文中并未有明显的运用及体现。 　　此外，在诗歌翻译过程中，尤其在中国诗歌英译过程中，应注意：（1）适当的背景介绍、脚注及评论更有利于外国读者了解中国古诗;（2）翻译的诗歌应当做到民族化、大众化，这样才能为外国读者所接受;（3）重视保持原诗的形式美，选词古典文雅。 　　3.1.2许渊冲 　　我国著名翻译大家许渊冲通过大量的文学翻译实践，以及中外文学乃至译论的比较，提出一套系统完整的翻译理论：本体论、认识论、方法论和目的论，各论下又由若干分论组成。在许渊冲的《蜀道难》译文中，主要体现了本体论中的三美论、本体论中矛盾论下的低层次/高层次论、方法论中的再创论（其具体体现，将在下一节翻译策略中详细阐述）。 　　三美论：三美指意美、音美、形美。意美指译诗要像原诗一样能感动读者;音美指要像原诗一样音韵和谐;形美则指要尽可能保持原诗的形式。 　　低层次/高层次论：低层次包括直译、形似等，高层次包括意译、神似等。当二者发生矛盾时，