论元语用问题再思考.docVIP

　　论元语用问题再思考 　　 论文 关键词：元语用意识 文本分析 　　 　　论文摘要：本文讨论了元语用意识面向社会生活实践的应用价值，尝试性地提供了一个时政文本分析。 　　一、元语用意识用于文本分析的可能性 　　 　　元语用意识，也就是语言使用者对语言选择行为的自返意识，必然体现在对语言不同程度的操纵、包装上。当交流双方背景一致，操纵、包装的影响则非常有限。可是当语言使用者是不同权力或意识形态的代表时，这种元语用层面上的操纵和包装就会先于语言表达的内容而产生冲突。当今时代，跨文化交流已成大势所趋，意识形态、民族、种族纷争不断，而语言所建构的话语往往承担了交流和冲突的载体。语言越来越不能被当作透明的了，它本身即预设了问题。所以元语用这个工具大可用于 政治 、外交、 历史 、 法律 等等文本的批评和解构，从而施展社会人文抱负。 　　 　　二、元语用意识分析的应用尝试 　　 　　（一）元语用意识标记语 　　在展望了实现元语用可能性的应用前景后，我们接下来要谈一下如何应用。首先，我们必须找到元语用意识在语言层面留下的痕迹，即元语用意识的标记语（indicators）。Verschueren（2000：189）概括了三类： 　　第一类：变指成分(shifters)，包括指示词（indexical symbols）、体（aspect）、时（tense）、情态（modality）、凭证语（evidentially）等。 　　第二类：话语标记（discourse markers）、语用标记（pragmatic markers）、话语小品词（discourse particles）、语用小品词（pragmatic particles）等。 　　第三类：语境化提示，包括韵律标记（prosodic markers）、语码转换（code sodality）：由于汉语的语言形态特点，很多情态成分没有明显标志，在此文本中，笔者主要考虑调节全句语气的副词、助词、否定、修辞问句。限于篇幅，这里只讨论反方A——E。五条意见基本立场是一致的，但是形成的冲击力却迥异。反方A用了“不那么”民主，实际上民主有明确的反义词——“独裁”或“专制”，但是反方A不用，只是用了个含糊的“那么”修饰，委婉了许多。用“就算”承认了“那么一点”中日友好考虑，这些情态成分反映了比较温和的态度。对比反方D，用一个修辞问句开头，回答是斩钉截铁的“绝”没有好下场。认为葛的提法“只能”成为笑柄。这种情态修饰造成了很有冲击力的效果。事实上我们完全可以借助观察情态成分给这五句的态度从强硬到温和排个序：反D、反B、反E、反C、反A。情态成分并没有带来新的内容，但是调节了说话人的立场，这一点在外交场合往往值得揣摩。 　　凭证语（evidentiality）：简单地说，凭证语标志了信息的来源，也可归入情态成分。在这个文本中凭证语传达的元语用意义很有价值。 　　先重点分析一下凭证语引出的正反观点。这个文本发表在《南方周末》上，很显然《南方周末》是第一话源（primary source）。但正如题目所揭示的，第一话源似乎没有表明对此事的看法，只是罗列了来自各方的十个观点。这种做法显得非常客观。但是读者的信息来源只是这些观点本身吗？不尽然。这十个凭证语标记本身就有值得玩味处。反方五个观点的来源是国内四大博客网和《 中国 青年报》。刚才已经分析了，这五个观点反对的强烈程度不一样，《中国青年报》是最含蓄的。博客没有进入门槛，几乎是全民写作的代名词，所以几乎可以作为民间声音的代表。这个凭证语标记告诉读者在内容上读不到的信息：民间排日情绪强烈，青年倾向诉诸情感。再看正方五个观点的来源：《星岛日报》、凤凰卫视、《联合早报》、《中国青年报》和《文汇报》。这都是华语圈内的知名媒体，其责任人主要是知识分子精英，他们有机会和官方高层接触。值得注意的是，这些媒体总部分别位于新加坡、香港、北京和上海，都是比较开放的大城市。这暗示了距离带给人以客观性。其实时间意义上的距离同样带给人理性。也许随着最后一批战争受害人的离去， 历史 才可以真正归入历史。所以，虽然安排了五比五的正反意见对比，读者还是通过凭证语标记读出了《南方周末》隐含的倾向：中日最终都要为了共同利益走到一起。共同利益是永恒的驱动力。可是这个倾向通过凭证语包装得如此之好，以致读者稍不留神就会相信这本来就是自己应该得出的判断。 　　再看一下正反观点中内嵌的凭证语（embedded evEidentiality）。背景中已介绍本次辩论是由葛红兵的文章直接引起的。所以，不奇怪频见“葛红兵说”“葛红兵所谓的”“葛红兵所言”等五处标记语，或为直接引语，或为间接引语。这里有个有趣的现象，正反方面反对葛红兵一文是唯一确定的，可是引用的内容却各有差异