0357读“山东金文集成”.docVIP

读《山东金文集成》 (首发) 商艳涛 华南师范大学国际文化学院 /SrcShow.asp?Src_ID=698 内容提要：《山东金文集成》是新出的一部金文著录，书中存在以下问题：1、释文方面：文字误释、漏释、衍文；应释未释；文字隶定不确；用字体例不一；释文错乱；释文中符号使用混乱；2、器物定名不当、同铭异名；3、说明文字中字数统计有误；有些合文、重文未予说明；对应《集成》出处有误、遗漏《集成》出处。此外，在收器范围、器物排列等方面也存在一些问题，还有部分器物漏收的情况。 关键词：《山东金文集成》 存在问题 释文 定名 遗漏出处 排列不当 由山东博物馆编辑、齐鲁书社2007年出版的《山东金文集成》（以下简称《山金》）一书，是山东地区金文集成性著作。该书收集材料广泛，共收录山东地区出土及传世的商至汉代的青铜器拓本及摹本1021幅，材料来源遍及历代金石著录、文物考古杂志及山东各地博物馆藏品，在编排上，以器为纲，按照时代先后顺序排列，对于每件铭文拓片，详列所在器名、时代、尺寸、字数、出土时间、地点、流传经过、现收藏地、拓片来源、备注、释文、发表刊物名称及期数，传世品则表明出处，该书的出版为研究山东金文提供了极大的便利。但是，书中在释文、器物定名、排列顺序以及说明文字等方面也存在一些问题，今不揣谫陋，试说如下。 一、释文 《山金》一书对于所收拓片都作了相应的释文，这为不熟悉古文字材料的研究者来说，无疑有很大帮助，但是书中释文存在的问题较多，主要有如下几方面： ㈠ 误释、漏释、衍释 释文中存在的误释多是由于字形相近引起的，也有的遵从旧说，未能吸收学界新的研究成果，如： 1、金文氒（厥）作、又（有）作、父作、乃作、及作、人作，由于这些字形体相近，书中常常误释，尤其集中出现在上册叔夷编钟、叔夷编鎛及曶鼎释文中，如58页叔夷编钟一释文“虔卹乃尸事”、60页叔夷编钟二及82页叔夷编鎛“雩乃行师”、“慎中乃罚”、66页叔夷编钟五“败乃灵师”之“乃”与156页曶鼎释文“卑（原书误作“畏”）复乃丝束”、“卑（原书误作“畏”）处乃邑”之“乃”、“事及小子”、“匡眔及臣”之“及”、275页臣残簋铭“父臣”之“父”均为“氒（厥）”字之误（乃、厥误释的例子很常见，如《文物》2008年第11期新近公布的2006年甘肃礼县大堡子山秦公大墓出土的秦子鎛铭文之“厥”发掘简报中也误释为了“乃”）；156页曶鼎释文“用致（原书误为“到”）丝（兹）及”之“及”、“乃五夫”之“乃”俱为“人”字之误；“乃及乃”为“求乃人”之误；64页叔夷编钟四“有其先旧”之“有”当释为“及”；138页召父鼎释文之“又（有）”从字形、文义看，当为“父”字之误。 2、上册58页叔夷编钟一及71页叔夷编钟十释文“弘厌乃心”、294页颂簋铭释文“宰弘”之“弘”均应改释为“引”。该字甲骨文、金文、睡虎地秦简、马王堆汉墓帛书《周易》中均有出现，此字旧释为“弘”，于豪亮先生据秦简及帛书字形而改释为“引”，义为长久①。此说已成定论，当从。 3、下册801页春秋器郳左戈释文之“左”字当释右。该器最初著录于《考古》1983年第2期，文中亦释“左”。张振林先生在考释此铭时曾对此字作过专门的讨论，指出古文字中的“左”、“右”，早期字形象左手、右手之形，又表示方位之左、右，字形方位是辨析二字的重要依据。又因甲骨文、金文字形正书、反书常混用，因此文义无误是辨析此二字的标准。到了春秋战国时期，汉字象形表义的作用大为减弱，偏旁部件在区别意义上的作用变得越来越大，“左”、“右”二字在构成上则体现为以“工”部件为左的标志，以“口”部件为右的标志，二字不再靠方位来区分，区别仅在于从“工”还是从“口”，而据此将此戈铭中从又从口之字释为“右”，铭中“右”为官职名②。本书亦应改释为“右”。 此外，同类者尚有128页宪鼎之“克”当释“光”、156页曶鼎之“全”（上倒2行）当释“金”、“相”（下1行）当释“省”、“夫”当释“矢”、“在”当释“弋”（均下3行）、161页厘伯鼎（定名不确，详下）之“匈”当释“匄”（470页启卣释文于“匄”后注明为“匈”字亦非，该字典籍作“介”）、171页鲁公鼎之“鲁”当释“周”、425页丰伯车父敦之“敦”当释“簋”、539页每父丁爵之“每”当释“庚”、653页盘铭与737页杂器铭之“辇彝”之“辇”当释“旅”、860页陈卿圣孟戈之“钺”当释“（戈）”、868页元阿左造徒戈之“元”当释“平”，此外，释文中多次出现的“夅”字皆当释为“夆”。 书中还有一些是因未明古今文字之别造成的误释，此类如： 4、上册97页鎛释文中“叶”字为“世”之误。该字上从世下从木，学界一般隶定为“枼”，由于“叶”繁体“葉”亦作“枼”，二者同形而致误。“叶”当释“世”，金文“世”字除去声符止加区别符号之形体外，尚有从木、从