论文学人类学在网络文学评论中的使命.docVIP

　　论文学人类学在网络文学评论中的使命 90年代互联网登陆中国后，专业的文学网站如雨后春笋般地建立，网络文学创作空前繁盛。虽然不可否认网络文学兴盛的背后还存在着作品良莠不齐、泥沙俱 下、精品稀缺的现状，但应该看到网络文学最大的意义在于，网络给了人们一个自由平等发出声音的机会，给了文学一个逾越被精英权威控制的文学话 语权高墙的机会，它的兴起使文学走下神坛，解决了文学之于民众的通道壁垒问题，改变了传统文学几乎成了作者与文学批评者之间单纯对话关系的现状。 　　 　　一网络文学评论的局限 　　 　　然而，面对热闹非凡的网络文学现象，文学评论界的态度却出奇地冷淡。 　　评论界在哀叹文学生不逢时的同时，却不愿意认真面对被扣上快餐文化帽子的网络文学，即使有评论，也大多从文学性的角度对其百般挑剔， 非要把它与经典进行比较，且忽视网络文学与经典文学的时态，总一味说网络文学中没有经典。然而经典是需要经过时间的冲刷才可以被证明的，莫扎特的音乐，陶 渊明的诗，现今没有人会说不是经典，但在他们生活的那个时代，陶渊明的诗按钟嵘《诗品》的评论标准只位列二流，莫扎特的音乐只是流行音乐而已。所以，网络 文学兴起距今不过十年时间，就断定其中不会有经典还为时过早。 　　还有一些评论认为网络文学不是真正的文学。然而就这样把网络文学简单地否定为 不是真正的文学是很偏颇的。无论说网络文学是厕所文学（李敖），还是说它是文学的卡拉OK（陈村），或者说它是文学的文字泡沫，都正如莫 言关于他对网络文学的恶评人一上网，马上就变得无耻的解释：网上文学跟网下的文学其实没有什么根本的区别，都是供人阅读的文本，大多数的网上文 学，都是在网下写了然后贴上去的。人之所以上网写作就变得无耻是因为网络写作是假面舞会上的话语狂欢。从莫言的解释后面，我们不难读出另外三层意 思:第一,网络只是文学表现的一种工具，正如以前的文本写在竹简上，后来写在纸上，现在写在网上，并不是在文学前面加上了网络两个字，网络文学就失去了传 统文学的传承。第二，关于假面舞会上的话语狂欢，可以理解为在网络匿名的特点下，人们不用担负载道经国的重任，不用局限于自身的身份，可以超越名利， 任人追求自由的本性和文学的自由天性进行写作。第三，从本质上说，人是否无耻与上不上网无关，其实人本来就有无耻的一面，只是因为从前强调文学的教化 性而被过滤掉了，现在有了网络才被普遍地看到。基于以上三点，我们可以肯定网络文学无疑也是一种文学事实，而且是一个存在着的兴旺发达的文学事实。只是由 于网络的特点，它与传统文学有较大的差异。 　　文学评论对文学事实做出怎样的评论，与评论的标准以及设立这个标准的视角有关。然而，每一种视角上的文学观都只是从某一方面揭示了文学的本 质，在另一方面又存在缺陷，文学评论也同样如此。在文学评论史上，钟嵘曾经在他的《诗品》里把开创建安诗风的曹操评为三流诗人，后世人觉得这是荒谬的失 误，而在当时的历史背景下，在当时的文学评论标准下，这样的评价并非大过。这样的例子不胜枚举。事情总是这样，在人们以为找到真理的时候，这个真理所解释 的事实又发展了，人们发现以前以为是真理的观点暴露出局限性，不得不重新思考，得出新的结论 ，但这并不是说文学评论没有可以依靠的立足点。我们应该看到，无论什么时候的文学评论，它的对象都是文学事实，都是以文学事实为基础的。文学事实的发展并 不因为文学评论而停滞不前，只有正视新出现的文学事实，找到新的视点对新的文学现象进行思考，对旧的文学评价体系已经力不从心的新文学现象重新评价，文学 评论才能有生命力和发展的空间。 　　网络文学在被评论的时候总是遭到质疑或恶评，当下站在各种视点上对网络文学做出的评论虽各有不同，但都认为网络文学没有社会责任感，缺乏文学 的良知。强调文学的教化作用并没有什么不对，但过分强调必然会导致文学的创作状态对人的本性的压抑，这种压抑对文学发展会造成一定的障碍，表现为话语 霸权对文学的伤害。在研究对网络文学的评论时，我们不难注意到其中常常出现大众平民等词汇。大众平民是相对于权威精英而言的，这 本身就体现了一种视野的狭隘。所谓精英权威不过是文字出现以后对文字的传播有操控权力的人。在有文字以前，正是由于大众平民的口传，才使 一些文学的残片得以被文字记录，从而一直影响着文学的发展，比如《诗经》。网络带来了自由平等的话语权，它把文学从精英与权威的控制下带回到了文 学原本存在的地方和存在状态。 　　固执于现有的视角对网络文学做出种种贬低与否定，更像是对新事物的恐惧，显示出这种文学评论视野的狭隘。与其如此，不如面对，不如去研究，不如去找出这种文学现象出现的更深层次的原因，不如站在更宽广的视野中来看待和研究网络文学。 　　 　　二 文学人类学在评价网络文学时应负有的使命 　　 　　网络