自主创新的理论、国际经的验和模型构建.docVIP

自主创新的理论、国际经验和模型构建 [ 内容 提要] 自主创新是一个国家 经济 社会 不断取得进步的动力之一，世界各国都将其作为一项国家战略任务加以实施，我国也不例外。近期我国政府明确提出“把增强自主创新能力作为调整产业结构、促进经济增长方式转变的中心环节”的重大决策，表明自主创新已被提升到战略地位。基于自主创新的重要性，本文着重探讨了自主创新的 理论 源泉、国际经验，并从中加以提炼，构建出自主创新的理论模型。 　　[关键词] 自主创新，国际经验，理论模型 　　自主创新是民族振兴、社会进步的基石。最近，我国政府将增强自主创新能力作为国家战略，摆在经济社会 发展 的突出位置，明确提出“必须提高自主创新能力”，“把增强自主创新能力作为调整产业结构、转变增长方式的中心环节”。《国家中长期 科学 和技术发展规划纲要》也明确提出，“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”是我国未来 科技 发展的指导方针。既然自主创新如此重要，那么自主创新的理论依据为何?从自主创新的国际经验中能获得哪些启示?能否构造一个自主创新的理论模型?这一系列 问题 本文将给予有益的探讨。 　　 自主创新的理论探讨 　　1.自主创新的理论溯源 　　谈及创新理论不得不提及美籍经济学家熊彼特，在其著作《经济发展理论》中，熊彼特首次提出了创新概念，随后又在《经济周期》和《资本主义、社会主义和民主主义》中对创新理论进行了完善。他认为创新是一个经济概念，是建立一种新的生产函数，把一种从未有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。概括为以下五个方面，即：引进新产品；创造新的生产 方法 ；开辟新的市场；控制新原材料和半成品的供应来源；实现新的 企业 组织形式。资本市场的有效运作是创新的必备条件，而企业家精神是创新的灵魂。熊彼特不仅注意到技术创新，还注意到了制度创新。 　　20世纪五六十年代资本主义经济的高速增长使经济学家对技术与经济发展的关系产生了兴趣，形成了技术创新理论的三个流派： 　　一是以经济学家索洛、阿罗为代表的技术创新新古典学派。运用新古典生产函数原理和数学技巧，表明经济增长率取决于资本和劳动的增长率、资本和劳动的产出弹性，以及随时间变化的技术创新。由于资本和劳动的产出弹性是有限的，所以增加资本、劳动的投入量不是保持经济持续增长的核心要素，而技术创新才是经济增长的核心源泉。 　　二是以曼斯菲尔德、卡曼为代表的技术创新新熊彼特学派。曼斯菲尔德 研究 了在不完全竞争市场结构下，新技术在部门内的推广过程。卡曼和施瓦茨认为决定技术创新的因素主要有三：一是竞争程度。竞争引起创新的必要性，并决定创新的强度，通过技术创新，企业可以获得比其他竞争者更多的利润。二是企业规模。企业规模越大，企业的创新能力越强，通过创新开拓的市场也越大。三是垄断程度。某个或某些企业对某类市场的垄断程度越高，对市场控制越强，则创新越不易被模仿，从而同一创新发挥效力的时间也越长。 　　三是以弗里曼和纳尔逊为代表的国家创新系统学派。英国学者弗里曼20世纪80年代在考察日本时发现，日本的创新活动无处不在，创新者包括工人、管理者、政府等。由此，弗里曼在《技术和经济运行：来自日本的经验》一书中提出国家创新系统理论。认为创新不仅仅是企业家的功劳，而是由国家创新系统推动的。认为国家创新系统有广义和狭义之分，即前者包括国民经济中所涉及引入和扩散新产品、新过程和新系统的所有机构，而后者则是与创新活动直接相关的机构。纳尔逊则是以美国为案例， 分析 国家支持技术进步的一般制度结构。他归纳出的美国国家创新系统的经验是，国家的研发经费主要用于国防科研，政府对创新的直接投入很少，美国的高科技企业是技术创新的主角。国家创新体系是通过其相互作用决定某国企业创新活动的一级机构。 　　除了技术创新学派外，创新研究还产生了制度创新学派。制度创新论以两个流派为其代表：一是以加尔布雷斯、缪尔达尔、海尔布伦纳等人为代表的新制度学派。该派对现存的资本主义制度弊端进行了有力批判，认为只有对现存的制度进行变革才能促进创新，但是该派没有形成一套逻辑严谨的理论体系，从而不为正统经济学者所推崇，在学界 影响 有限。二是以科斯、诺斯为代表的新制度经济学派。该派以新古典经济学的分析方法研究制度。他们认为：由于交易成本的存在，制度是经济增长的内生变量；制度安排将影响资源配置的效率；经济增长的源泉并非是技术进步和创新，而是有效的制度供给。 　　国外学者的创新理论研究揭示了创新特别是技术和制度创新的形成机理以及在经济增长中的作用，特别是国家创新理论体系的提出，使人们充分意识到创新在经济发展和社会进步中的战略性地位。但是，由于制度和 时代 的约束，这些理论研究存在着不可避免的缺陷：过于强