论经济欠发达地区发展工的业园区的基本方略.docVIP

论经济欠发达地区发展工业园区的基本方略 【摘要】 经济 欠发达地区 发展 工业 园，在规划布局上应选择县以上的城市，在开发模式上应选择先政府后市场的混合型模式，在发展模式上应当走先综合后特色之路，在发展步骤上应当走先集中后集群之路，在管理体制上应当实行政企合一的模式。 【关键词】工业园区增长极 企业 集中产业集聚 工业园区是工业化过程中，一定 历史 阶段的产物，工业园区的产生、发展是认识、把握和运用客观经济 规律 的结果。工业园区的基本 理论 认为，发展水平不同的地区，由于其经济内外部条件不同，发展工业园区的战略和 方法 也不同。实践证明，经济欠发达地区发展工业园区不应也不能照搬经济发达地区的模式，而必须从客观实际出发，选择符合实际的基本方略。 一、在规划布局上应选择在县以上的城市建设工业园区 “增长极”理论认为，一国或区域经济的发展，并不是同时出现在所有地区，而是以不同的强度出现于一些增长点和增长极上，然后通过各自的渠道向外扩散，从而形成以增长极为核心，周边地区不均衡增长的地区性经济综合体，推动性工业所诱导的增长发源于推动性工业所在的地理中心，这种地理中心称为增长中心。可见，工业园区的产生、发展必须具备一定的经济地理环境。经过大量的实证 分析 ，我们认为， 目前 经济欠发达地区在进行工业园区的规划布局时应在地理环境上把握以下几点： 1、工业园区应建在县以上的中心城市（镇），乡镇一般不宜设立工业园区，一个县原则上只能集中办好一个工业园区。这是因为： （1）乡镇一级无法承担进入成本。据测算，目前工业园区三通一平成本开发价格大约在6万元/亩左右，以500亩计，光开发成本就需要3000万元。经济欠发达地区的乡镇财政收入一般在500万元以下，因此无法承担进入成本。 （2）经济欠发达地区乡镇的经济区位、 交通 状况、人居环境、市场信息、服务功能不具备招商条件，从而决定其无法降低兴办工业园区的经营成本，由于间接成本的提高，导致产品边际成本提高，从而降低边际效益。 （3）经济欠发达地区县域工业普遍落后，过去发展乡镇企业所采取的“村村点火、户户冒烟”、“遍地开花式”的方法，已经留下了沉重的教训，如果仍在乡镇兴办工业园区不利于产业集中和集聚。 （4）经济欠发达地区的县城基本上具备了城市的功能，具备发展工业园区的基本条件，但其经济实力、技术水平、管理水平决定其一般只能集中搞好一个工业园区，否则将欲速而不达。 2、区位优势差、经济落后、人口较少的山区偏远县也不宜兴办工业园区。如江西抚州市经过反复调查论证，决定其所辖资溪、宜黄、乐安三个县不兴办工业园区。其主要理由是不具备兴办工业园区的功能和条件。 3、为了解决现行“分灶吃饭”的财政体制与谁办园区、谁发展的矛盾，可以探索实行异地兴办园区的办法。如江西省制定优惠政策，采取谁引进谁受益的办法，鼓励县（区）引进企业进入市级工业园区，鼓励乡镇引进企业进入县级工业园区。这一点，应当有更权威的制度安排，可以考虑以省为范围，采取参股合办、经济托管、一厂一策、一园一策等多种形式兴办工业园区，解决一些不具备办园区条件的地区寻求发展的 问题 。 二、在开发模式上应当选择先政府后市场的混合型模式 工业园区尽管超越了 社会 制度、经济发展水平和地域上的限制，在世界上得到了普遍的发展，但由于各国和地区在社会制度、文化制度、经济实力上存在着差异，因此开发模式也不尽相同。目前，国际国内工业园区的主要有三种开发模式： １、市场主导模式：这类工业园区属于先发型，附近存在着与工业界有着广泛联系的 研究 型大学，而且所在地区的宏观环境较好，市场体制比较完善，商业气氛较浓，法制较健全， 金融 服务体系完善。美国硅谷和128公路地区就属于这一模式。此类模式的工业园区资源配置比较灵活，市场竞争力较强，充满活力，缺点是缺乏统一规划，资源集中不够，容易产生外部不经济问题。 ２、政府主导型模式：此类工业园区属于后发型，其所在地区综合优势不明显，条件不充分，因而需要政府力量作为推动力。如 台湾 的新竹工业园区、新加坡的肯特岗工业园区、我国的苏州工业园区、中关村高新技术开发区等，都是由政府或当局进行统一规划、建设和投资的。这类模式具备集中统一，权威性高，规划性强的特点，但也有缺乏灵活性和创造性、活力不够的缺点，甚至可能造成资源浪费。 ３、混合型模式：这类工业园区既发挥了政府的作用，同时也发挥了民间和市场的作用，把政府的力量与市场的力量有机地结合起来，既具有政府主导型所具有的集中统一、权威性高、规划性强的特点，又有市场主导型所具有灵活性、创造性和竞争力强的特点，总体效果较好。 经济欠发达地区因为市场发育不够，市场体系不完善，市场中介组织不完备，实行市场主导型模式的条件不具备；而单纯的实行政府主导型模式，又