试论行业竞争对银行脆弱的牲的影晌.docVIP

试论行业竞争对银行脆弱牲的影晌 　　一、引言 　　 　　关于银行竞争与银行脆弱性之间的关系， 理论 界存在三种观点。一种观点认为，竞争会加剧银行的脆弱性。根据传统的 金融 脆弱性理论，银行脆弱性是由流动性不足和存款挤兑引起的。据此，Matutes和Vives（1996）曾认为，由于存款者的提款意愿是一个由他们的预期所决定的外生变量，因此银行脆弱性可能出现在任何一种市场结构中。Smith（1984）对他们的观点提出了质疑，Smith构建的理论模型表明，银行间的存款竞争致使银行体系变得更加脆弱。Besanko和Thakor（1993）的 研究 表明，在竞争加剧时，银行会采取风险性投资策略，进而导致脆弱性加剧。还有一些学者考虑了存款保险的 影响 。Cordella和Yeyati（1998）研究认为，在竞争不足的情况下，存款保险能够抑制金融机构的冒险行为，因为银行会为了少交保险费而控制风险；然而，在保险费率既定的情况下，当竞争加剧时，存款保险反而会刺激银行的冒险行为。类似地，Matutes和Vives（2000）也探讨了银行冒险与存款保险之间的关系 问题 ，他们同时考虑了银行失败的 社会 成本，发现在没有存款保险制度的情况下，过度竞争容易导致银行失败。 　　与此相反，另一些学者认为竞争有利于银行稳定。Caminal和Matutes（2002）认为，在垄断性市场中，银行倾向于发放高风险贷款，这会增加其经营失败的概率。Perotti和Suarez（2002）构建了一个研究银行竞争与失败间关系的二元动态模型，认为在竞争与脆弱性之间存在均衡关系。他们认为，银行经营失败有两种可能的结果，即倒闭或被其他银行合并。在没有新竞争者进入的情况下，存活下来的银行会从失败的银行那里受益，他们称此为“赢家通吃”效应。“赢家通吃”效应使得竞争失败的成本过高，因此能够激励银行采取审慎的行为。Perotti和Suarez（2002）进一步指出，鼓励兼并失败银行的并购政策有利于银行稳定。 　　还有一种观点认为，竞争与银行脆弱性之间的关系是多方面的，不能片面地认为竞争与银行脆弱性之间存在均衡关系（Allen和Gale，2004）。通过对 历史 文献 的考察，Allen和Gale（2004）发现不同的理论模型往往会得出不同的结论。完全竞争能够促使金融市场达到最优稳定性水平，但在两种情况下竞争有害于银行稳定，一是存在存款保险制度，二是存款竞争异常激烈。他们强调银行脆弱性与银行间市场结构和风险传播密切相关。在完全竞争的市场上，某区域内流动性不足引起的一次很小的冲击就可能导致系统性风险。尽管冲击很小，但仍然可能引发银行倒闭和破产清算，继而又可能导致与破产银行有存款关系的其他银行的倒闭，并最终使得很多银行破产清算。市场的完全竞争性会在危机蔓延中起到至关重要的作用。Boyd等人（2004）从宏观 经济 角度进行了研究，发现银行失败的概率不仅与竞争有关，同时也与货币政策有关。当通货膨胀率低于某一临界值时，垄断性银行体系较为脆弱；而当通货膨胀率高于某一临界值时，竞争性银行体系较为脆弱。 　　综观已有的研究成果可以看出，我们不能简单地认为竞争会加重或减弱银行脆弱性，竞争对银行体系的影响，受到市场环境和规制政策的制约。下面我们从银行特许权价值、集中度和银行业规制俘获三个层面进一步 分析 竞争与银行脆弱性的关系。 　　 　　二、银行特许权价值与风险承担 　　 　　早期研究（Buser，1981）认为，特许权价值（franchise value）是一种因拥有银行经营许可证而获得的租金。由于银行业的特殊性，监管者往往通过颁发许可证来限制进入该行业的银行数量，而正是这种进入管制，使得拥有许可证的银行因此而获得类似于垄断租金的收益。Keeley（1990）认为，20世纪80年代美国银行失败数量的增加在一定程度上应归因于银行业竞争的加剧。其论述的关键之处就在于银行特许权价值与风险之间的关系，他认为银行特许权价值是银行在其未来持续经营中能够获得的超额收益流的现值，因此，银行特许权价值相当于银行经营失败的机会成本。银行在决定是否采取某一风险行为时，必须在增加风险可能获得的收益与经营失败可能失去的特许权价值之间进行权衡。对于市场势力较强的银行来说，由于可以获得较高的租金（即具有较高的特许权价值，而较高的特许权价值相当于设定了较高的破产成本），因此在承担风险方面受到一定的约束。Keeley由此认为，竞争的加剧会导致银行特许权价值的下降，从而导致风险承担行为的相应增加。 　　继Keeley之后，许多研究者拓展了银行特许权价值研究，对影响特许权价值的不同因素进行了分析。在Besanko和Thakor（1993）的研究中，特许权价值来源于市场上关系型借贷所拥有的私有信息。他们发现，竞争的加剧会侵蚀关系型