论道德教育中“灌输法”的时代合理性.docVIP

　　论道德教育中“灌输法”的时代合理性 　　【摘 要】社会主义核心价值观是道德 教育 的重要内容，教育的有效性要求方法的多样性和灵活性。“灌输法”虽然受到理论界一部分人的质疑，但是“灌输法”在新的时期具有新的内涵，在道德教育过程中仍然具有合理性。 　　【关键词】道德教育 灌输方法 合理性 时代性 　　 　　面对价值观多样性问题，合理教育方法的运用显得尤为重要。根据教育内容尤其是道德教育内容的特殊性，以及“灌输法”的当代解读，我们认为在市场 经济 条件下以及道德教育后 现代 话语不断出现的情况下，灌输和疏导的方法仍然具有合理性和合法性。 　　 　　一、“灌输法”的当代解读 　　 　　关于什么是“灌输”，中外学者提出了不同的见解，综观之，有两种截然相反的观点。第一种观点主张灌输就是教育者借助一定的权威或外部力量迫使受教育者不加批评地接受某种固定的道德规则系统和方法。二十世纪六七十年代，对于灌输，学者们曾从不同的角度加以分析。英国形成了许多关于灌输的理论和学说，主要有以戚尔逊为代表的“内容派”，以哈尔为代表的“意图派”和以阿特金逊为代表的“方法派”。“内容派”认为以没有得到理性批判的、在道德上不能证实的教条为内容的教学就是灌输；“意图派”认为，当教育者试图阻止儿童独立的道德思维能力 发展 时就是在进行灌输；“方法派”则认为，当教育者采用强迫的、非理性的甚或是反理性的方法进行教学，而不考虑学生是否愿意和是否能够接受时，就是进行灌输。 　　在我国，陆有铨教授、戚万学教授较早地提出了对灌输的理解。他们认为，从教育目的上讲，灌输主要指教育者的目的、意图或指导思想是要通过诸如说服、规劝、奖惩等方式使学生接受所讲授的内容；从教育的内容上讲，灌输是指教育者把某种具体的信念、教条和价值当成真理来教授而排斥其它一切与之相悖的价值，而这些具体的道德规则和特殊的行为准则都无法证明其在道德上的合理性；从教育的方法上讲，灌输就是教育者为达到一个固定的目的而采用强制的非理性的手段和措施，而不管受教育者是否愿意或是否有能力接受。概括起来讲，灌输就是教育者借助一定的权威或外部力量迫使受教育者不加批评地接受某种固定的道德规则系统和方法。 　　内容派、意图派和方法派和陆有铨教授、戚万学教授对于灌输涵义的理解有相通之处，概括起来就是他们都从灌输目的的强制性、内容的不可证实性、方法的反主体性来界定灌输。很明显，在此种意义下的“灌输”是众矢之的的批判对象。二十世纪西方的大多数教育 哲学 家、道德教育理论家正是在此意义上把灌输与“谆谆教诲(inculating)”、“注入(instilling)”、“道德说教(moralizing)”、“强迫接受(imposition)”以及“洗脑(brain . 　　灌输还是实现人的社会化的重要方法。人是社会的人，社会是个人借以确证和 发展 自己的必然形式。 历史 并不是把人当作达到自己目的的工具来利用的某种特殊人格，历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。社会人是现实的人，现实的人是从事活动的、进行物质生产的，因而是在一定的物质的，不受他们任意支配的界限前提条件下活动着的。社会关系实际上决定着一个人能够发展到什么程度。人的社会性决定人在这个世界上生存必须要进行社会化。法国 教育 理论家、教育社会学的奠基人涂尔干认为道德教育的目标是培养社会人，道德教育的目的是将社会群体的道德价值取向内化为个体心理、作为个体的道德行为规范，道德教育作为一个社会的特殊的教育活动，不可能在排斥人的社会化的基础上进行。 　　人的社会化的实现首先是对社会规则、道德规范的认同与接纳，而这个过程离不开教育者对受教育者道德规范的传输过程，亦即灌输活动。教育者在向受教育者灌输的除了普世性的道德知识外，还包括特定社会特定历史时期的社会道德规范，这是一个社会实现人的社会化的重要方法。 　　作为社会主体之一的大学生，虽然具有自主性、创造性等其他能动性特征，但是时刻处于社会化过程中，这一过程就是学习和内化包括社会道德规范在内的知识过程，从而成为合格社会成员的过程，也是接受“灌输”的过程。 　　 　　三、在社会主义市场 经济 条件下道德教育灌输法仍然具有合理性 　　 　　不仅从一般意义上说灌输法作为道德教育方法具有合理性，而且在社会主义市场经济这一特殊历史条件下，道德教育灌输法也仍然具有合理性。 　　一方面，市场经济崇尚的多样性并不排斥“灌输论”所坚持的主流意识形态的一元性。随着社会主义市场经济的确立，以公有制为主体、多种经济成分共同发展的所有制格局的形成，经济成分和经济利益分化，必然会对思想领域、道德领域产生极大影响，带来思想和道德意识的多样化。有什么样的经济基础就有什么样的思想意识与之相对应，这是不以人的意志为转移的客观 规律 。但是，一个社