制度经济学、主流经济学、是价值理论的融合（上）.docVIP

制度经济学、主流经济学、价值理论的融合（上） 　　一、为 经济 学 问题 的争论寻求共同的基础 　　我们知道马克思以外的经济学有一个基本假设就是：人都是自私的。马克思的劳动价值论不承认并且反对这一点。从而各说各话，无法沟通，更无法解决问题。有没有一种办法在基本假设上取得共识呢?我想这是一个值得努力解决的问题。经济人假设从亚当·斯密以来基本上没有什么大的变化。斯密说：自私是人的本性，这是上帝赋予的。说到上帝这个概念就是一个形而上学的问题了。“上帝”大概是公元一世纪左右随着基督教的产生而产生的吧？那么公元前呢？公元前的几个世纪的古罗马 时代 就已经广泛地存在着奴隶、土地、房屋、牲畜、等动产不动产的交易，并且因此而形成了较为完善的罗马私法体系。可见，斯密所说的人的本性是先于上帝而出现的。那么是否就可以因此说人的自私本性就不存在呢？也不尽然。提起自私，很多人就深恶痛绝！不提也罢。现在我们从唯物主义易于理解的角度提出一个假设，看看这两个假设之间是什么关系。我们不说人都是自私的，而说“任何事物都有保持其存在和 发展 的性质。”虽然我把这一观点作为经济学的基本假设，但是我不敢夺人之美。这一观点是辩证唯物主义的老祖宗们的观点。劳动价值论者可以旗帜鲜明地反对经济学的自私假设，但不至于也旗帜鲜明地反对“任何事物都有保持其存在和发展的性质。”这一观点吧？这一假设（观点）实际上就是牛顿定理的另外一种表达方式。要改变一种事物的状态必须施加一种外力。这是一种反证法。例如一块石头，你要粉碎它就必须给它一个充分大的作用力。因为这块石头具有保持其存在和发展的性质。人要成为人就必须具有保持其存在和发展的性质。人从一个受精卵细胞的分裂开始就要与其外界环境进行物质、信息和能量的交换。外界环境赋予他物质、信息和能量。因此说经济学关于自私的假设是合理的，但不是完整的。任何事物都有保持其存在和发展的性质是对自私假设的一种扩展、一种扩展后的假设。现在我们把“任何事物都有保持其存在和发展的性质。”称为经济学的公理。但是这一公理仍然是不完整的。它还有一个与它对称的部分：任何事物都有灭亡的时候。可怕的对称！这不仅仅是对经济学而言的。这两个互补又对称的公理构成一个完整的公理。 　　寻着经济学的第一个基本假设（公理）继续追问，就可以得到另外一个重要的基本假设——关于产权的基本假设。任何事物都有保持其存在和发展的性质。这里我们设任何事物为全集E，那么全集E从何而来呢？这其实是一个最高深的 哲学 问题。也等于问世界从何而来？对于这个问题不同的人有不同的回答。信仰上帝的人们认为世界是上帝创造的；信仰真主的人们认为世界是真主创造的；佛教认为世界万物都是空的，生于空死于空。 中国 古代哲学认为世界生于无，无中生有，有无相生。唯物主义认为世界是 自然 的、物质的。根本不存在上帝或真主。总之，五花八门。现在，为了简单起见，我们就说全集从全集的补集而来。全集的补集是什么呢？是空集。空集是全集存在的外界环境。全集从空集而来是什么意思呢？ 意思是——无中生有。这样可能有人会愤然说：“乱七八糟！”没错，逻辑就是从乱七八糟开始的，是对乱七八糟的否定。逻辑的起点是形而上的。笔者认为整个数学体系都是从空集或零开始的。在空集或零内部一切逻辑定律都不存在或消失。逻辑始于空集或零，终于空集或零。非逻辑就是乱七八糟。这和史蒂芬·霍金在《时间简史》（P。2 P。28）中所说的奇点很相似：在奇点处，所有定律以及可预见性都失效。奇点可以看成空间、时间的边缘或边界。全集从空集而来，反过来说就是空集创造全集。这和上帝创造世界的说法很相似，也象上帝创造世界的说法一样让不信仰上帝的人们难以置信！不过这没关系，只要我们把上帝理解为外界环境或全集的补集或空集就行了。至于上帝存在与否人们可以继续争论。我们只是把上帝、外界环境、空集或零作为一个逻辑起点、一个假设而存在着。有人可以否认上帝的存在性，但总不能也否认外界环境的存在性、否认空集的存在性、否认零的存在性吧？为此，我们给出经济学的另一个基本假设：任何事物E的存在和发展权、所有权都是它的补集（外界环境）给定或让渡的。这是产权、所有权从无到有的一个过程。说上帝赋予人们自私心或说上帝赋予人们保持其存在和发展的本性，也就是说一个集合的补集赋予该集合有存在和发展权所有权。这只是表达方式的不同而已。第一种表达方式是主流经济学的基石，第二种表达方式有可能成为产权制度经济学的基石。 　　产权的本源隐含在人们的信仰中。相信上帝的人们认为：上帝创造了世界，世界归上帝所有。相信真主的人们认为：世界是真主创造的，世界归真主所有。马克思的辩证唯物论认为：根本不存在上帝或真主，价值是劳动创造的，因此，应当归劳动者所有。有没有上帝和真主并不重要，重要的是产权的划分和归属。如果存在着上帝，世界是上帝