对前苏联私有化与“民主化是”的分析与替代方案.docVIP

对前苏联私有化与“民主化”的分析与替代方案 在前 社会 主义 国家中私有化和 民主 化之间存在着什么样的关系？私有化对于这些新生民主政权的巩固是起着促进作用还是阻碍作用？为回答上述问题，我将首先对私有化的各种方案进行分类，然后进一步探讨其对向民主制度的过渡和民主体制巩固的影响。本文的观点是，从目前俄罗斯和东欧国家的情况来看，私有化使民主制度的巩固变得困难。要解决过渡与巩固之间的矛盾，我们需要在前社会主义国家实行一种新的 经济 体制改造方案。 论文联盟www.LWLM.com编辑。 本文末将对上述方案进行概述。尽管本文主要讨论俄罗斯和东欧的情况，但希望本文的结论能适用于更广泛的范围，主要是拉美和世界其他地区内正经历类似的 政治 经济体制根本性转变的国家。 私有化方案的分类 在东欧和俄罗斯进行的经济体制改造过程中，私有化曾连续几年排在议事日程的首位。在该地区，几乎所有在共产党下台后执政的政府都在上台后不久推出了将国营企业私有化的重大措施。这些私有化办法可根据两种标准分类：即某种办法是提倡快速私有化还是缓慢私有化，以及某种办法是提倡从下到上的（自发的）私有化还是从上到下（政府 指导 的）私有化。上述分类 总结 如下：表一：私有化方案的分类　慢快自发的私营部门从国营部门中产生发展经理/工人赎买企业政府指导的企业逐个拍卖 免费 发放购买卷 尽管上述分类有些武断，但据此我们可以把注意力集中在关于私有化讨论的两个重要方面及其同巩固民主制度的关系上。第一个方面是私有化的时机把握和速度，在表一中表现为“快”和“慢”。民主机制的效率各不相同；例如，如果决议只需总统下令批准即可生效，而不需经过议会辩论，则达成决议的速度将会提高。私有化的速度越快，要求国家决策机构的效率越高，这一点对可能对向民主制度的过渡产生重大影响。如果目的是尽可能快地私有化，则可以认为，必需赋予总统决定权以避免议会长期讨论造成的障碍。第二个方面与私有化方案的类型有关，在表一中显示为“自发的”和“政府指导的”。“自发秩序”这一概念是由哈耶克 Friedrich Hayek提出的，Friedrich Hayek是东欧最具影响力的西方 经济学 家之一，他认为没有政府干涉的自由 市场 经济是最高效的。他的理论经常被用来反对政府运用政策手段对私有化进程进行的任何指导，除非这种指导是政府制订的促使私营部门自由发展并最终脱离国营部门的一般性 法律 。相反，政府指导的私有化方案通常是由政府的私有化机构将国有资产逐个销售，或向公众发放免费的购买券。 实际上，私有化几乎总是上述单一性方案的某种混合。例如，1992年至1994年的俄罗斯私有化方案即为内部职工赎买和免费购买券的结合。匈牙利和波兰在1989 年到1990年初的私有化方案主要是自发的“经理”赎买或职工赎买。从1990年下半年开始，逐个销售的方案在匈牙利和前东德占了上风。在前捷克斯洛伐克，政府一开始向公众发放了免费购买券，但这一方案受到了向革命前的所有者归还财产问题的影响。在波兰，由Tadeusz Mazowiecki 领导的第一任团结工会政府施行的是逐个销售的方案。1991年Bielecki政府上台后，则将其改为免费购买券制，并允许使用互助基金。 私有化对向民主制度的过渡和民主制度巩固的影响 一个国家对私有化方案的选择对其向民主制度的过渡和其民主制度的巩固有着显著的影响。本文第一部分的主题是，这两种影响不仅是不同的，而且甚至会互相产生冲突。 著名的民主化理论家Adam Przeworski 认为，向民主体制的过渡是“一个将不确定因素制度化，并使各种利益都受不确定性影响的过程。”在民主制度下，没有任何政治力量或利益能受到保护而不受竞争和不确定性的影响。如果私有化使曾处于统治地位的精英分子有理由认为其经济利益将受到新生民主体制的支持，他们可能会减少对民主化的反对。从这种意义上说，通过减少旧的精英分子所面对的不确定性，私有化为向“民主体制”的过渡铺平了道路。 民主体制的巩固则是另外一回事。正如Adam Przeworski指出的，“当人们开始自觉地维护民主制度，即当所有有关政治力量发现继续将其利益和价值置于各机构间不确定的相互作用之下是最有利的时，民主制度即得到了巩固。”但是，一个推进向民主制过渡的私有化方案并不一定能巩固民主制度。有时民主体制的产物会与某些重要政治力量发生冲突。这些政治力量就会力图颠覆民主机制。所以，只有当主要社会、经济和政治力量不将大量资源用于规避正式的民主法规时，民主制度才有可能得到巩固和确立。具体来说，某一私有化方案是否能确立和巩固民主制取决于其是否能实现对增加政府收益和提高效率的公开许诺。上述两个目标对改善新生民主体制的宏观和微观经济状况至关重要。因此，此二目标的实现会给新生政权