特定金融风险时期的政府作是为问题研究.docVIP

特定金融风险时期的政府作为问题研究 特定金融风险时期的政府作为问题研究 传统经济学理论认为，在市场经济条件下，政府的主要职能是制定市场规则、维护市场秩序、提供公共产品和公共服务以及纠正市场失灵。最近几年，随着国内经济转型升级过程中的震荡、波动，因担保圈引发的区域性甚至系统性信贷风险逐渐暴露，并初步流露出难以把控的市场失灵迹象。因此，学界、业界以及决策层越来越重视政府在矫正这方面市场失灵中发挥规范作用的研究和探索。但具体到操作层面，却面临着一系列技术难题。比如，什么样的情形才是市场失灵？政府如何准确把握市场失灵的特征和表现？如何选择介入时机？怎样的矫正策略和方式是规范、恰当的？这一系列问题，既需要理论的突破创新，也需要实际操作案例的有力佐证。为此，本文引入了某市主动介入并成功化解当地三家大企业系统性风险的案例，试图对上述问题做出解答。 　　一、企业风险及政府应对 　　（一）接连出险的大企业 　　2012年以来，该市先后有多家企业出现资金链、担保圈断裂风险，其中，J公司、Q集团、H公司（见表1）均引起了市、区（县）两级政府的关注。J公司是该县引进的外商独资企业，为集纺纱、织布、染整、服装于一体的纺织企业。2012年以来，由于受纺织行业不景气、劳动力成本上升等因素影响，资金链持续紧张。2013年9月，J公司因涉及经济诉讼银行账户被查封，各家银行贷款约9600万元集中到期，致使企业资金链断裂，5家债权银行4.26亿元银行贷款受到威胁，风险集中暴露。随后，企业发生小额贷款债务人讨债，企业管理人员离场事件，并很快停产、欠薪，企业遇到前所未有的困难。由于J公司是当地纺织业支柱企业，且为用工大户，企业风险也引起了政府部门的关注。 　　进入2014年，Q集团资金链也出现紧张。Q集团是该市大型民营企业集团，拥有近20家控股及关联企业，集团主营原油加工及石油制品制造等。截至2014年1月末，该公司在27家银行合计融资56.87亿元，其中，市外银行融资29亿元，占全部融资额的51%，涉及12家企业担保总额33.24亿元。2014年6月份以来，部分银行特别是辖区外银行连续收缩信贷业务敞口达19.9亿元。 　　与此同时，2014年末，H公司也出现了风险，企业各项融资19.5亿元，其中银行融资17.62亿元，职工集资1.13亿元，其他借款0.75亿元，涉及7家企业担保额21.04亿元。该公司为当地最大的股份制企业，员工1100人，且主要关联企业为当地热电公司，热力主要用于周边地区的企事业单位及居民所需生产、生活用气，所以H公司风险也引起了市区两级政府的高度关注。 　　（二）地方政府的思考与抉择 　　面对大企业接连出险，市政府与当地区（县）政府综合多个部门组成调研组，对企业风险情况进行了深入调查和思考，基本对面临的局势和采取的措施达成了共识。 　　1. 银行竞相抽贷后企业必然倒闭、破产。三家企业负债率高，且融资结构单一，基本以银行融资为主，面对接踵而至的资金链风险，如果银行竞相抽贷，三家企业马上会倒闭破产。三家企业出险后，先后有近20亿元到期信贷业务被承贷银行以各种理由拒绝续贷，占全部融资敞口的20%以上。如果放任金融风险的蔓延，经过多年才积累下来的企业资源无法保全。一方面，会导致银行信贷资产严重缩水，影响银企关系和金融生态，进而引发信贷制裁。另一方面，三家企业均为当地核心支柱产业，80亿元的金融资产风险通过蝴蝶效应会引发一系列社会震荡，对当地税收、就业产生巨大不利影响，严重影响当地经济发展。 　　2. 企业出险起因于担保圈，企业优质资产还在。一方面，三家企业出现资金风险的主要原因是宏观经济形势总体低迷、市场需求不振以及担保圈风险传递等外部因素引起的短期资金紧张，如果帮助企业渡过寒冬，企业能够重新取得较大发展。另一方面，三家企业均有优质资产和核心竞争力，如J公司生产设备比较先进，管理技术团队健全，员工队伍比较稳定，其产品和品牌在市场上仍然具备一定的竞争力。Q集团的中高端基础油产能超过100万吨，居全国前列；润滑油基础油生产工艺比较先进，集团拥有铁路建设运营权，形成500万吨货物吞吐量，具有较强物流成本优势。H公司的苯酐生产线处于全国前列等等。基于以上两方面情况，市政府判断，三家企业尽管都面临着大环境疲软、经营受限的突出问题，但主要风险还是来自担保圈风险的不良传导以及各家银行竞相抽贷的恶性循环，涉险企业仍然存在一定的市场竞争力和优质资产。于是，市区（县）两级政府决定出手施救。 　　3. 灵活施救。政府施救有单一资金施救、区域内重组和多元、开放式重组等多种选项。早在20世纪90年代末亚洲金融危机时期，各地也曾经对资金链紧张、面临破产倒闭的企业施以资金救助、信贷加杠杆和硬性拉郎配等的重组和施救。但后期发展证明，这都是违反市场规则的施救方式，