浅析刑罚变更执行监督机制.docVIP

浅析刑罚变更执行监督机制 　　摘 要：刑罚变更执行监督机制亟待完善，目前其效力流于形式，应从刑事实体立法和程序立法及司法解释三方面进行加强。 　　 　　关键词：刑罚执行；监督；变更；检察 　　中图分类号：D926.3/L16 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08-0151-01?? 　　我国《刑法》、《刑事诉讼法》中对刑罚变更执行的监督制度进行了规定，但是过于粗略，各地在检察实践中的具体做法也存在较大差异。所以，完善和加强刑罚变更执行监督问题，已经成为司法实践中亟待解决的重要问题。 　　一、刑罚变更执行监督概念界定 　　本文探讨的刑罚变更执行是指对原判决所确定的刑罚的执行方式的变更，包括缓刑、减刑、假释以及保外就医四种刑罚执行方式的变更。 　　刑罚变更执行监督是指对检察机关依照法律规定的职权和程序对刑罚执行过程中的执行方式变更活动进行的全面检察监督制度，它应该包括实体合法与程序合法监督的两个方面和执行变更批准程序与变更执行程序两个环节。从实体上看，监督的视角应该涵盖执行机关提出变更执行建议的主体与对象是否符合法定条件，变更执行起因的证明材料、原始材料是否真实，审批与裁决机关对变更执行的实体性审查与认定是否合法、充分；从程序上看，监督的视角应该触及提出建议的程序是否符合规定，裁决机关是否以法定的合议庭形式审理，审理的内容与过程是否围绕执行过程中表现出来的已然事实（如认真遵守监规，接受教育改造）和未然社会危害性的减轻可能性（如确有悔改表现、不致危害社会）。从监督的环节上看，检察机关介入监督的起点应该是从执行机关开始提出变更建议讨论始，至变更执行刑罚裁定实施终，包括执行变更批准程序与变更执行程序两个环节。 　　二、刑罚变更执行监督的效力 　　刑罚变更执行监督的效力，主要指检察机关对刑罚变更执行的监督约束力，它包括对变更执行机关的约束力和执行变更的裁决机关的约束力。 　　执行机关对犯罪人变更执行的客观依据是犯罪人在刑罚执行期间的考核记分成绩。这种量化标准的结果是否公正、真实，关键取决于执行机关。因此，这个环节必须要进行检察监督，对越权加减分、不当加分、加分材料不全、加分手续不规范等情况，及时提出纠正意见，并登记备案，以备裁决机关在审理、裁决刑罚变更执行中参考。但是，当前的实际情况是，检察机关不能提前介入，只能凭借执行机关提供的事后材料进行查阅，既没有监督权，也没有监督依据。根据最高人民检察院《关于执行有关问题的通知》规定，对监狱办理罪犯减刑、假释活动是否合法的监督，可以通过向有关人员调查、调阅有关资料、列席监狱有关会议等方式了解情况；发现监狱在办理罪犯减刑、假释活动中有违反法律或有关规定的情况，应当及时向监狱提出纠正意见。对人民法院减刑、假释的裁定，如认为确有错误，应当在刑事诉讼法规定的期间向人民法院提出抗诉。这里的纠正意见以及提出抗诉的情形，因为没有最原始的事实材料或者依据，其监督的效力可想而知。另外，根据司法部《监狱提请减刑假释工作程序规定》第十五条规定，监狱在向人民法院提请减刑、假释的同时，应当将提请减刑、假释的建议，书面通报派驻人民检察院或者派驻检察室。实践中，检察机关只能通过刑罚执行机关或者审批机关，对减刑、假释等刑罚变更执行的材料和建议进行书面审查监督，至于真实的事实情况就无从监督，这种情况一方面造成监督的内容失真，另一方面导致监督的效力流于形式。 　　三、刑罚变更执行监督的立法完善 　　上述对刑罚变更执行监督范围、监督机构以及监督工作机制的探讨的有效实施，最终落脚点仍然是在立法完善上。只有从立法的角度对我国现行刑罚变更执行监督问题进行全面改革与定型，才能真正有效解决当前刑罚变更执行监督中存在的一系列问题，保证刑罚执行变更的价值目标的实现。 　　对刑罚变更执行与检察监督执行，至少应该在我国刑法、刑事诉讼法两个基本法中进行专节规定。在规定的内容上，应该把变更执行监督的范围、监督方式、监督效力、监督具体机构及其运行机制详细的明确下来。具体而言，应该从以下几个方面进行完善： 　　（一）在刑罚法规中完善刑罚变更执行监督制度 　　在未来刑法的修正案或者颁布新的单行刑法时，立法应当明确检察机关的介入制度。如可以修改现行刑法第79条、第82条的程序规定，执行机关拟变更刑罚执行，必须经过检察机关批准，然后才能由执行机关向人民法院提出刑罚变更执行建议书。对于刑罚执行机关与刑罚执行有关的活动，检察机关批准前，应该要求执行机关提供有关材料接受审查。人民检察院应当派员列席执行机关变更刑罚执行的有关会议。人民检察院认为刑罚执行机关报送的变更执行意见不当的，可以向人民法院或者刑罚执行机关提出意见。 　　（二）在刑事程序法中明确刑罚变更执行及其监督的具体范围、方式、工作机制 　　修改刑