王国维“境界说”之生命内涵——试从狄尔泰“精神科学”角度加以诠释.docVIP

　　王国维“境界说”之生命内涵——试从狄尔泰“精神科学”角度加以诠释 [摘 要]“境界说”是王国维美学 理论 的核心概念，自从提出以来倍受理论界关注，被给予了各种解读。本文将试从狄尔泰“精神 科学 ”角度出发对其加以诠释，以期进一步深入去理解“境界说”的丰厚内涵。 [关键词] 王国维；“境界说”；狄尔泰；“精神科学” Abstract: The theory of “Jingjie”, as the core of Dilthey. By doing that Dilthey; Human studies 自王国维的《人间词话》进入理论界的视线以来，“境界”这个关涉到全书整体理论思想的核心概念，就一直是美学、文艺学等学科热烈 研究 、探讨的一个重要课题。对于王国维提出的“境界说”理论，与 中国 古代文论的基本概念“意境”，以及西方文论中的“形象”、“典型”等理论范畴之间的渊源、 影响 ，学术界经过不懈的努力，已经做出了深刻的思考和缜密的阐释，并完成了大量广博、详致的研究课题。虽然在进行思考和阐释时，学者之间出现了一些争论，但这些争论反而使对“境界说”的认识得以在更深层次、更广视角上获得丰富和 发展 。本文就将试从狄尔泰“精神科学”角度出发对其加以诠释，以期进一步深入去理解“境界说”的丰厚内涵。 一、略述与“境界说”存在诸多契合点的“精神科学” 王国维（1877-1927），他的“境界”理论“一方面是中国古典美学的继承和终结，同时又是中国 现代 文艺的先声”（李泽厚语）。[1]P135这是因为在他的这一理论中，不但继承中国古典美学，而且比以往更多地吸取、融会进了西方美学、文艺学理论。其中， 目前 学术界的权威观点是他受康德、叔本华、尼采等人的影响较深。不过笔者在对德国 哲学 家、文论家狄尔泰（1833-1911）的“精神科学”理论进行比较研究时，却发现这两个几乎同 时代 而又素昧平生的学界泰斗，在文艺思想上其实有着大量共通之处。特别是王国维的“境界说”和狄尔泰的“体验——表达——理解”理论范畴更是存在着一种内在的契合。 狄尔泰是德国哲学史上一个承前启后的重要人物，他的活动时间主要是在19世纪，但却给20世纪的哲学、美学、文艺学等诸多领域带来了深远的影响。由于正在兴起的实证主义在倡导一些合理的研究原则时，也有着无视具有勃勃生机的生命、抛弃对各种精神性存在物的探讨，以及以对无生命物的态度去对人那活生生的“生命意识”进行机械、僵化研究的倾向。对此狄尔泰感到十分不满，于是从1871年他到布勒斯劳担任教授到1911年染病逝世，努力著述写作，建构出了与“ 自然 科学”相对峙的“精神科学”理论。他提出“精神科学”不能像自然科学那样以纯粹实证和观察推理的方式进行研究，而应该重视生命为人类精神创造活动和 历史 发展所起主导作用，强调“生命的内在体验”，即人们以自身精神世界中的内在经验，去认识蕴藉于他人精神外化体中的他人精神，从而理解人作为伟大生命体的意义和价值。 故此狄尔泰提出了作为他的“精神科学”的理论体系支柱和 方法 论基础的生命活动的三步骤：“体验——表达——理解”。即生命是感知、评价和确定各种目的之过程的出发点，由于“人们是无法把生命带到理性的审判台面前”[2]P12，进行实证式的切片 分析 的，所以要认识和把内在和外在的世界，就必须展开具有指向意义的意向性体验。而在狄尔泰看来，“我化”了外在对象世界与主体是“合一”的，语言、 艺术 、科学乃至花园、工具、机器都是精神（Geist）的客体化物，因此作为为人类精神所创造的那些外在世界，就与人类有着共同的精神本质。这样，“体验”活动就是引出他人及有关生命的各种“表达”的“理解”过程，借助他人及有关生命的“表达”，我们的精神才能在愈加高级的阶段重新发现自己，才能在自我、他人以及整个精神共同体中理解生命的深邃与博大。只有在这时，展开“体验”活动的人才真正实现了对人类精神世界的洞悉，于是“无论在那里，理解过程都会为我们打开一个世界”[3]P73。 二、“境界说”内涵与“精神科学”契合之处的具体分析 “境界说”是《人间词话》中包含了丰厚意蕴的核心概念，然而遗憾的是，王国维因为受中国古典文论、美论几千年来重“体悟”轻分析的影响，却没有对之进行系统、明确的理论阐释。尽管如此，联系这本著作里的理论内在逻辑和各篇章的互释，我们仍然能够较为清晰的揣探其理论内涵之所指。 王国维在《宋元戏曲考》中论述到: 元剧最佳之处，不在其思想结构而在其文章。其文章之妙，亦一言以蔽之，曰：有意境而已矣。何以谓之有意境？曰写情则沁人心脾，写景则在人耳目，述事则如其口出是也。[4]P543 又在《人间词话》手定稿六中提到: 境非独谓景物也，喜怒哀乐亦人心中之一境界。故能写真景物真感情者，谓之有