从美国法案例看刑事诉讼中的合理理由.docVIP

从美国法案例看刑事诉讼中的合理理由 在抗辩式的诉讼模式下，控辩双方通过在法庭上的对抗以及相互弹劾证据，充分展示双方的“合理理由”，使案件“证明至超越合理怀疑”的程度，最后由法官权衡、取舍认定案件事实证据，并对案件作出裁决。在美国刑事诉讼中，对“合理理由”的要求尤为重要。 　　一、美国刑事诉讼中的“合理理由” 　　众所周知，美国是判例法国家，每年联邦法院发布的案例，确定诉讼过程中司法人员的行为规范，法官裁判的“合理理由”，逐步成为刑事诉讼的基本原则。 　　1. 逮捕的“合理根据”（ProbableCause）。美国警察的逮捕分为有证逮捕和无证逮捕。有证逮捕是警察通过举报人报案后，进行观察采访，认为有“合理根据”相信某人确有犯罪，他便可以根据所得的情况写一分报告，递交法官，法官审查后，认为“合理根据”存在，便可签署逮捕令，警察即可对某人进行逮捕。而无证逮捕是一种例外，即在某些特殊情况下，如果不立即逮捕，嫌疑犯可能逃走，或永远失去犯罪证据。即使这样，无证逮捕同有证逮捕一样，都必须有“合理理由”。否则逮捕为非法，而由此获得的一切证据不得进入司法程序。 　　那么什么是“合理根据”，这个逮捕的合理理由的含义是什么？一般来说，就是作为一个正常的人，处在那样一种特殊场合，以公正而不带偏见的态度把一切现有的信息考虑在内，如果认为这个人可能犯了罪，那么就可以逮捕这个人。由此可见，这是一个“客观”的标准，在某种情况下，又是一个“主观”标准。说到底，这个最终的标准是法官或大陪审团认为“合理根据”是否是逮捕的“合理理由”，如果是，则逮捕成立，否则，逮捕即为非法。 　　2. 搜查的“开放视野”（OpenView），是美国警察的搜查是否合法的“合理理由”。所谓开放视野，就是在大庭广众面前，人人都可以看到，如在飞机场候机大厅遗下一个包，人人都可以看到。在这种情况下，警察就可以捡起来看看，这样做并不算搜查，但要打开来，警察必须有某种理由。如根据经验，怀疑里面有毒品等，而且一般要等到取得搜查证方能打开。比如警察在停车场的一排汽车走过，透过玻璃发现里面有偷窃的赃物，从而将车主逮捕，算不算非法搜查？回答是不算，因为从车旁走过的人都可以看到汽车内的赃物。具有“开放视野”的合理理由，也就是说，车主并没有期待某种隐私权。因此，这种观察所获的赃物可以作为证据进入司法程序。 　　3.法官在对案件裁决时要考虑的合理理由-“证明至超越合理怀疑”（Provebeyondreasonabledoubt）。它是美国法官在刑事诉讼中认定事实证据的一条基本原则。它的确切含义法学家众说纷纭，其大体意思为：检察官拿出的证据，如果仅仅证明被告人“可能”是作案人，那是不够的，仅仅证明“很可能是”，也是不够的，甚至证据是“清楚而令人信服”还不够。检察官的证据必须是能够证明到“超越合理怀疑”的程度，也就是说，在听完检察官的证据，并把被告人的反驳证据考虑在内，如果你觉得自己对被告人就是罪犯这一点还有“合理的怀疑”，那么被告人就不能被判有罪，应当无罪释放。那么，什么是“合理怀疑”带有很大的主观性。法学家的任何解释都不够确切，最终由陪审团来作评判。虽然人们并不确切知道“合理怀疑”到底是怎么一回事，但人人都知道它是一种程度很高的证明标准，而使用这个标准的目的，又是让作判决的人更加慎重，不能盲目的作出判决，以免造成冤案，从而保护被告人的利益。因此，它也是法官和陪审团对控辩双方“合理理由”的一种理性思考。 　　另外，还有“米兰达警告”、“特里暂留拍身”等，都是法官判例中的“合理理由”被确定为刑事诉讼中的基本原则。 　　二、相似的案例，不同的“合理理由” 　　案例一： 　　10岁小女孩帕米拉随父母在德茂恩市看摔跤比赛时，一个人上厕所之后，再也没有回来。报案后警察即展开调查，发现一个叫威廉姆斯的人有嫌疑，有人曾见他在 体育 馆外将一捆东西装进一辆汽车。两天后，另外一个警察局来电话说，威廉姆斯已向他们自首，叫德茂恩市办案警察将嫌疑人押回。当时法庭已经为威廉姆斯指定了辩护律师，该律师同前去押解的两名警察商定，途中不能对威廉姆斯做任何审讯。其中一名押解的警察叫雷明，在返回德茂恩市的途中，警察雷明在车上发表了一篇被后人成为“基督徒丧礼的演说”。他把威廉姆斯称为“牧师大人”，说“我希望你观察一下天气，天在下雨，不久将下雪。等雪一下来，连你也找不到孩子埋在什么地方了。你何不现在就领我们到埋孩子的地方把他挖出来，她的父母也好用基督教的丧礼把她埋了。可怜的孩子，就这样在圣诞之夜被人杀害了。”雷明还故意说（目的明显是为了避开米兰达警告）“我并不要你回答我，你只要好好想想就行了”就这样，在听了这场演说后，威廉姆斯就带领警察找到了孩子的尸体。 　　当案子进入审判程序，辩方律师提出，警察雷明对威廉姆斯说的一番话，实际上是审讯，之前他没有