论后现代生态理念与中国传统“天道自然观”的内在相谐性.docVIP

　　论后现代生态理念与中国传统“天道自然观”的内在相谐性 论后现代生态理念与中国传统天道自然观的内在相谐性 　　近年来，后现代思想家的生态观越来越引起人们的关注，这尤其体现在后现代思想家对现代性在一些方面所造成恶果的深刻批判上。诚如乔霍兰德在《后现代精神和社会观》中所言：现代梦想绕了一个奇怪的圆圈。在这个圆圈中，现代科学进步本打算解放自身，结果却危险地失去了它的地球之根，人类社会之根，以及它的传统之根，并且，更重要的是，失去了它的宗教神秘性之根。它的能量从创造转向了破坏。进步的神话引出了意想不到的不良后果。①如果这一建筑在虚幻的基础之上的②失真的进步神话，连根都已失去，那么标志现代性的进步将走向何处？后现代思想家的这一理念，是如此地巧合于中国老、庄天道自然观关于人为事物、人工狡计之发展，终将导致人类下堕乃至自毁的观念。这只能说明，人类理性的早期直觉，在历经几千年的历史后，仍有接轨于当代思想的前沿的可能性。然而，正是其合理内核导引了二者的内在相谐性从而有了接轨之可能。 　　老子《道德经十六章》中有归根、复命③之说，《道德经二十六章》中又有轻则失本④之说，《道德经二十八章》进一步表达出复归于朴、常德不离⑤的观念。庄子以空虚不毁万物为实⑥而独与天地精神往来，故能道出天地有大美而不言，四时有明法而不议，万物有成理而不说⑦的深刻道理；据此，庄子更在《齐物论》、《天地》等篇中倡言如若执着于外在物欲，终会被外物所主宰，且形成机心；而功利机巧，必忘夫人之心⑧，从而在根本上阻隔了人与天地的合一。庄子的取向在于：有机巧之事必然有机诈之心；机诈之心存在于胸中，则纯洁质朴之心就无法完备；纯洁质朴之心不完备，则精神生而不得安定；精神生而不得安定的人，终将为大道所弃而不容也。老、庄道家思想涉于生态理念的先进性，本文由.L.收集整理于此可见。而儒家孔子天何言哉？四时行焉，百物生焉。⑨的天道自然观，则深藏于其人文思想之中并导引了后儒的发展路向。此足证天道自然观为儒、道二家所共有，重要的是，它在中国思想发展史中，起到了难以估量的作用。深具卓识的汉学家史华兹如此评价孔子四时行，百物生的天道自然观：实际上，他（孔子）梦想着这样一种国度：在那里，好的社会风尚体现于毋须反思的习惯性行为之中。人类的行为要与大自然的神秘韵律相互呼应。⑩ 　　一、后现代回归自然生命内在价值的理念与天道自然观的归真理念 　　马克斯韦伯曾极其深刻地揭示出世界的祛魅作为现代的一个根本标志。然而，正是在这样一个祛魅的取向与过程中，大自然也同时被视为僵死之物；人可任意驾驭其上，造作于斯，挥霍于斯甚而肆无忌惮地掠夺于斯。这必然带来种种灾难性后果，正如后现代思想家乔霍兰德所强调：现代理性主义力图通过创造出一种完全人工性的环境使自己摆脱自然。自然被视为可塑的，（当历史成为一项社会工程时）这种观点在今天达到了登峰造极的地步，以至对自然、社会和精神生态带来了毁灭性的威胁。？輥？輯？訛而大卫雷格里芬由此更深刻地洞见了现代世界观就产生了一种激进的人类中心主义伦理学：在决定对待自然的方式时，人类的欲望及其满足是唯一值得考虑的东西。这就意味着一种掠夺性的伦理学：人们不必去顾及自然的生命及其内在价值上；上帝明确地规定了世界应由我们来统治（实质上是掠夺）。①显然，在格里芬看来，不顾及自然的生命及其内在价值而一味以人类欲望为对待自然之尺度，正是掠夺伦理学产生的前提。在后现代思想家中，如何反对这种掠夺伦理学，已然成为一种回归自然生命内在价值的理念。无独有偶，现代新儒家人物中的唐君毅，亦持此价值内在于自然万物②的自然价值观。实质上，这一儒、道共有的回归自然生命内在价值之生态智慧，不仅关联着中国古人与天地万物为一体的生存方式，也将内在地规定当代人对待自然的基本立场与思维取向。因此，唐君毅告诫人们吾人断不可抹杀自然世界之表现价值，而当归于易经所示之思路。③可见《易经》早有此思路，故此可将此视作早期儒家所持的价值内在于自然万物的基本观念。 　　后现代的自然生命内在价值理念不仅与中国儒、道二家的天地万物一体价值观极其一致，而且与中国早期即有的天道自然观之归真理念有异曲同工之妙。 　　天道自然，人道岂可违反自然？这里的自然，是指自然而然、自己如此。老子强调莫之命而常自然④，旨在让万物顺任自然而不要加以干涉。因而政治的最高境界亦指向无为，连孔子也接受了这一理念。这是儒道二家的共同之处。《老子五十一章》的全文为：道生之，德畜之，物形之，势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。故道生之，德畜之；长之、育之、亭之、毒之、养之、覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。⑤陈鼓应先生的意译为：道生成万物，德畜养万物，万物呈现各种形态，环境使各物成长。所以万物没有不尊崇道而珍贵德的。道所以受尊崇，德所以被珍贵，就在于它不