我国上市公司控制权之争的最新态势与监管路径研究.PDFVIP

我国上市公司控制权之争的 最新态势与监管路径研究 卢文道* 方 俊 ** 摘要 ：近期，在我国一些上市公司中，持较高比 例股份的股东之间就公司任免董事会成员、召集临 时股东大会、提交或表决股东大会议案等内部治理 事项，出现分歧、发生争执甚至演变为各种形式对 抗的情况频繁出现，多数还伴随着公司股票二级市 场价格的大幅波动，从而引起市场及媒体的高度关 注。这一现象的直接原因是上市公司的“控制权之 争”。在此背景下，本文分析了我国上市公司“控制 权之争”发展演变的市场环境和内在特点，厘清上 市公司“控制权之争”涉及的公司内部治理规范和 证券市场监管问题，并在此基础上探讨证券市场监 管者如何有效应对各方股东争夺上市公司控制权 过程中激化的各类矛盾冲突，从而明确监管导向和 政策路径。 关键词：控 制 权 争 夺 公； 司 治 理 证券监管； 近期，在我国一些上市公司中，持较高比例股 * 上海证券交易所公司监管一部总监，法学博士。 * * 上海证券交易所公司监管一部员工，法学博士。 份的股东之间就公司任免董事会成员、召集临时股东大会、提交或表决 股东大会议案等内部治理事项，出现分歧、发生争执甚至演变为各种形 式对抗的情况频繁出现，多数还伴随着公司股票二级市场价格的大幅 波动，从而引起市场及媒体的高度关注。[1] 这一现象的直接原因是上 市公司股东之间对公司控制权的争夺，因此被也称为上市公司的“控 制权之争”。 本文认为，“控制权之争”源于近年来我国上市公司股权结构的多 元变化，是我国公司“股东积极主义”的一种特殊表象，客观反映了并 购重组的市场化趋势，也能在一定程度上督促公司现任管理层勤勉尽 职。同时，我们还注意到，“控制权之争”经常导致公司董事会、股东大 会运作陷入混乱甚至僵局，影响公司正常的经营运作。 因此，有必要全面分析我国上市公司“控制权之争”发展演变的市 场环境和内在特点，厘清“控制权之争”涉及的公司治理规范和证券市 场监管问题，并在此基础上探讨证券市场监管者应当如何有效应对各 方股东在争夺上市公司控制权过程中激化的各类矛盾冲突，从而明确 监管导向和政策路径。 [1] 赵一蕙：“上海新梅筹划收购巧合还是反收购”，载《上海证券报》2013年 11月29 日第 F06 版;郭成林:“六股东结盟夺权上海新梅”，载《上海证券报》2014年 6 月 10 日第 F06 版;夏子航:“上海新梅夺权战再起”，载《上海证券报》2014年 7 月2 6 日第 004版；王雪青：“西藏药业两大股东内斗正酣”，载《上海证券报》2014年 9 月 1 5 日 第 004版；徐锐:“大股东直言反对累积投票制西藏药业内斗前景莫测”，载《上海 证券报》2014年 9 月 2 5 日第F07 版；夏子航：“中科创四度举牌重夺新黄浦控制 权”，载《上海证券报》2014年 5 月2 9 日第F07 版;覃秘：“新华闻再度举牌新黄浦捍 卫控股权”，载《上海证券报》2014年 7 月 3 0 日第F06版;覃秘：“中科创强攻控股权 未果改提‘入阁 ’新黄浦两大股东矛盾激化”，载《上海证券报》2014年 10月 9 日第 F05 版;郭成林:“长园集团紧急‘关门 ’阻挡野蛮人”，载《上海证券报》2014年 5 月 2 9 日第 F05 版;王雪青：“加仓长园集团沃尔核材巩固首席地位”，载《上海证券报》 2014年7 月 3 日第F07 版;夏子航:“沃尔核材发声抗议长园集团公告驳斥长园集团 职工董事引发口水仗”，载《上海证券报》2014年 10月 1 8 日第004版；王莉雯：“豫 商三度举牌东方银星抢筹争权恐将一触即发”，载《上海证券报》2013年 7 月 1 6 日 第 F01 版;赵一蕙：“豫商举牌东方银星遭查‘老板娘 ’短线交易惹事”，载《上海证券 报》2014年 11月 1 2 日第F06 版。 一、我国上市公司控制权之争的市场环境 今年以来，上市公司控制权争夺案例在短时间内呈爆发增长态势， 从以往零星个案到近期集中出现上海新梅、长园集团、西藏药业、东方 银星等多家公司的控制权争夺事件。究其原因，主要受我国证券市场 整体环境中诸多基础性因素的作用影响。具体包括:我国不少上市公