托马斯·阿奎那的自愿行为理论.docVIP

托马斯·阿奎那的自愿行为理论 　　内容摘要：道德科学是关于人的行为的实践科学。人的行为是人在理性和意志支配下所完成的行为，意志的对象是欲求目的，理性的对象是鉴别善的真理，特别就意志而言，托马斯认为它所欲求的目的有自然的目的和超自然的目的，根据这一区别，托马斯的道德科学可以明显地区分为基于理性的道德哲学和基于信仰的道德神学，并且在最根本的意义上，前者是以后者为归向。尽管如此，托马斯的道德哲学依然具有相对的独立性。本文目的是要从道德哲学的维度探讨托马斯的自愿行为理论。在托马斯看来，自愿行为即是道德行为，这意味着行为的道德特性是以行为者的意志的自愿性为前提，道德归责预设意志自愿。为了确定行为的自愿性的性质和根源，本文首先阐述了托马斯关于人的行为与属于人的行为之间的著名区分，这种区分表明，人的行为的自愿性是基于人的意志和理性对人的行为的支配即基于发源于行为者的内在原则。其次，既然自愿性根植于内在原则，那幺，与此相反，基于外在原则即强制和无知的行为则是非自愿的。然而，并非一切形式的强制和无知都毫无例外地产生非自愿的行为，本文也分析了强制和无知与意志的两重活动之间的复杂关联关系，并着重指出托马斯关于意志活动的双重规定，特别是他认为肇发性是意志的内在本质规定，这是托马斯对西方伦理学上的自由意志理论的最原创性贡献。IIae.q.1.a.1处对“人的行为”与“属于人的行为”作了最清楚、也是最著名的区别。鉴于这段文字的重要性，我将其原文引述如下：“在人所做的行为中，唯有那些就人是一个人而言为人所本有的行为才被称为人的（humanae）。人不同于非理性的存在者就在于，人支配自己的行动，并且唯有人对其有所支配的行为才被称为人的行为。正是由于理性和意志，所以人是他的行为的主人，这就是为什么自由意志被称为意志和理性的机能。因此，唯有发源于深思熟虑的意志的行为才真正被称为人的行为。如果其它行为属于人的行为，那么它们可以被称为属于人的行为，而不是真正人的行为，因为它们不是人作为人的行为。” [viii]切以目的为根据的原则都是内在的。不过，托马斯也说，一个东西要成为自动的，除了受内在原则的支配外，它还必须拥有关于目的的知识：“如果一个事物没有目的的知识，即使它有行动或运动的内在原则，那么，为了目的的行动或被驱动的原则仍不在该事物之中，而在别的事物之中，它趋向目的的行动原则是由这别的事物所施加的。”[xx]由此可以看出，原则的彻底内在性本身就要求，原则所关联的目的只有内在于运动着的事物之中，原则才是内在的。当然，说目的内在于事物之中，就是说，事物具有目的的知识或观念。于是托马斯得出结论说：“那些具有目的知识的事物被认为是自我推动的，因为在它们之中有一种原则，根据这种原则它们不仅活动，而且也为了目的而活动。因此，既然它们活动，它们为了目的而活动，这两者都出自内在原则，那么这样的事物的运动和活动被认为是自愿的。” [xxi]总之，托马斯认为，事物活动或运动的自由性或自愿性的两个必要条件是：支配事物活动或运动的内在原则和该事物所拥有的目的的知识。满足这两个条件的活动或运动才是自愿的活动或运动。“一个自愿行为的性质就在于，行为的原则是内在于行为者，并且行为者对行为的目的是有某种了解。”[xxii]所支配的活动，强行改变它与意志的肇发活动的一致性，使之违背意志的肇发活动的意愿。回到贝克被暴力胁迫而去杀害他人的行为的问题，我们可以说，他仍然应当为自己的行为担负道德和法律责任，因为他的意志的意欲活动是自由或自愿的，从意欲的立场出发，贝克即使遭受外部的暴力胁迫，他还是自由或自愿的。贝克的意欲的自愿性，意味着，他的意欲活动不可能受到暴力的胁迫，即使面临暴力威胁，他仍然能够启动不杀害的意欲活动或抵抗杀害的意欲活动。在意欲的层次上，他可以在杀与不杀之间作出自由或自愿的选择。如果他实际上实施了杀害行为，那么仍然是在意欲活动的层面上，他的杀害行为就被视为自愿或自由选择的结果，他本来可以另作不杀的选择，但实际上他没有这样做。这就是为什么贝克虽然受暴力胁迫但仍然应该为他的自愿的杀害行为担负道德和法律责任。然而，暴力影响意志的命令活动，阻止命令得到执行，从而使意志所支配的活动变为非自愿的。暴力之所以能作用于意志的命令活动，是因为执行意志的命令需要外部行为和其它物理能力，而这些都可能受暴力阻止而不能得到运用。当贝克受约翰的暴力胁迫实施杀害行为时，他的杀害行为就其意志的命令活动而言是非自愿。从意志的命令活动的立场出发，由于贝克遭受外部暴力胁迫，他无法在“服从”与“不服从”之间作出选择，他的相关的意志的命令活动是非自愿的，按照道德归责的条件，他不应当为非自愿的行为担负道德或法律责任。这就是为什么受暴力胁迫杀害他人的贝克没有——或者，应该免除——道德或法律责任。成为非自愿