私人执法_0.docVIP

私人执法 　　摘 要：[原注]本文译自4 Journal of Legal Studies 1 （1975），本文翻译获Journal of Legal Studies授权。 该文亦系美国国民经济研究局（NBER）研究报告第62号（1974）。本研究获国家科学基金会（National Science Foundation）提供给美国国民经济研究局的法律经济学研究基金的资助。但本文并非国民经济研究局官方出版物，因该文尚未经国民经济研究局严格的出版评议，包括未经该局董事长同意。芝加哥大学产业组织和法律经济学研究组、国民经济研究局西部暑期研讨会、康奈尔大学法学院法律经济学研究组人员对本文初稿提出了建设性评论。作者当时分别为芝加哥大学法学院经济学教授和法学教授。转贴于论文联盟 ） （3）转贴于论文联盟 在竞争条件下始终比垄断条件下更大。当罚金也为内生性时，它在垄断条件下将比竞争条件下更高。这将导致p的增加，且再也不可能预测p在垄断时将更小。转贴于论文联盟 的确，贿赂是一种刑事犯罪。[47]假设对执法者的贿赂可通过处罚而有效并以适当成本防止，[48]则我们便无需过于担心对执法征税创设的行贿动机——但出于同样原因，贿赂问题将不再成为对公共执法引人注目的批评。转贴于论文联盟 的理想替代物。转贴于论文联盟 6] 既然依假定没有无辜者被定罪，则我们模型中的这些设计不服务于任何社会目的。转贴于论文联盟 　　依该法[the statute 1 Edw. 6， c.3（1547）]，任何人皆可起诉容许游民和流浪者的城市、城镇或乡村，获取部分罚金，罚金其余部分归国王所有。被定罪为“游手好闲懒惰生活”的乞丐，以热铁烙印，且给举报人（即执法者）为奴两年，以面包和水为食，且可以“鞭打、镣铐、或其他方式”驱以从事任何工作， “不论其多么恶劣，令其最为不幸”（how vile soever it bee， as hee shall put him unto）。转贴于论文联盟 . L. Rev. 1171（1972）。但是，这些私人起诉之孤岛的现实意义可能不大。既然大多数罪犯具有抗判决性，则私人起诉犯罪的动机通常要求对成功的起诉提供赏金，而事实上不是这样。在没有赏金或被告无偿付能力的情况下，私人执法就遭遇到了严重的搭便车问题。不过，在英格兰有些刑事诉讼仍可由私人提起，如商店起诉小偷，此时确立执法有力声誉的私人商店，其利润可能很高。转贴于论文联盟 相关，而政治敏感的执法者可能忽视这些法律。参见，Leon Radzinowicz，前注4，第147-148页。转贴于论文联盟 1