被保险人权利之完善.doc

被保险人权利之完善 　　「摘要」被保险人作为人身保险合同中的关系人，虽然没有当事人的名分，但对合同的效力、当事人、其他关系人的权利义务可能产生非常大的影响。综观我国法律规定，被保险人的权利不甚完善，甚至付之阙如。本文从被保险人的权利类型以及行使程序两方面进行了总结和探索。 　　「关键词」被保险人 人身保险合同 关系人 权利 　　被保险人不是保险合同的当事人，但却对保险合同的效力及当事人、其他关系人的权利义务产生重大影响。例如，保险法规定被保险人与投保人之间不存在保险利益则保险合同无效，被保险人享有保险金请求权，享有人寿保险合同的同意权，享有受益人的指定权等等。以上规定均表明被保险人在保险合同中法律地位非常重要，然而我国法律对其权利义务的规定笼统而原则，并且存在很多空白，不利于被保险人权利的行使。本文就人身保险合同中被保险人权利以及行使程序的完善提出了自己的见解，希望能有助于保险活动的规范。 　　一、被保险人权利之法律规定 　　被保险人的权利规定主要见于《中华人民共和国保险法》（简称保险法）。 　　保险金请求权。保险法第二十二条第二款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”确定了被保险人最主要的权利，即保险金请求权。投保人之所以愿意为被保险人投保，无不是希望在保险事故发生后，被保险人可以获得经济支持，减少遭受的痛苦与不幸。因此，被保险人对于保险金的请求权可以满足投保人的意愿，实现其订立合同的基本目的。 　　被保险人的认可权。保险法第五十六条第一款规定：“以死亡为给付条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。”人寿保险合同的保费支出相对于可能获得的保险金而言少之又少，一般认为巨额保险金可能诱发道德风险或者赌博行为，受益人单独或者与投保人合谋作出违法之举，使被保险人陷于极度危险当中。为了防止出现与保险功能背道而驰的情况，各国法律莫不规定类似条款，赋予被保险人对人寿保险合同同意其作为保险对象并认可保险金额的权利，如果其不同意成为被保险人或者不认可保险金额，则合同无效。姑且称该权利为被保险人的认可权。 　　同意保险单转让、质押权。保险法第五十六条第二款规定：“依照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。”我国保险法没有从正面明确保险单是否可以转让、质押，但从该条款的语义中可以得出肯定答案，目前这也是理论及实务界的通说。由于投保人与被保险人之间一般存在某种特别的联系，可能是特定的身份关系，如夫妻、父子，也可能关乎道德、社会公益，保险单一旦转让必然影响到“特别的联系”，有可能导致保险利益丧失，致使保险合同无效，并且有可能加大道德风险，这些都是我们不愿看到的。因此人寿保险合同转让时须由被保险人同意是必要的。 　　保险单质押的基础是投保人享有现金价值，而现金价值只有在合同期限内保险事故发生之前才存在，保险事故一旦出现，合同主要权利则由被保险人或者受益人享有，与投保人无关。此时，无疑面临质权与保险金请求权的冲突问题。如何协调二者之间的关系，保险法做出了非常原则的规定，赋予被保险人同意保险单质押的权利。 　　受益人指定权。保险法第六十一条第一款规定：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”第二款规定：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。”被保险人享有受益人指定权，在该权利的行使上甚至优于投保人，该规定不能不说是对“合同相对性原则”的最大胜利。之所以如此规定，实乃因为被保险人的保险金请求权之故。 　　保险法第六十三条第一款规定：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。”第二款规定：“投保人变更受益人时须经被保险人同意。”这是对被保险人变更权的规定。笔者一直认为变更权是指定权的一种，同样在该权利的行使上优于投保人，原因同上。 　　二、被保险人权利之完善 　　保险法虽然对被保险人的权利种类作出了以上规定，但对如何行使几乎付之阙如，并且有一些权利没有规定，对法律的完善以及保险市场的规范产生了不良影响。 　　1、关于保险金请求权 　　根据保险法的规定，保险金请求权只有在保险事故发生之后才能行使，而行使主体为被保险人、被保险人的继承人或者受益人。那么，哪种情形下由哪个主体行使权利呢？保险法没有明确规定，保险实务中也鲜有关注。一般认为，以死亡作为给付保险金条件的合同，受益人享有保险金请求权。符合保险法第六十四条的情形的，由继承人享有请求权。其他情形下则由被保险人享有请求权。他们不会同时成为权利主体。美国保险法就明确指出受益人为“在被保险人死亡时，由保险单拥有人指定的接受保险金给付的人”。将受益人行使该权利的时间限定在被保险人死亡之后。我国法律应当予以借鉴，避免引发纷争。 　　2、关于认可权 　　保险