部分共犯在逃刑事案件处理的几点思考.docVIP

部分共犯在逃刑事案件处理的几点思考 　　刑事审判实践中，经常会遇到共同犯罪案件的一个或几个犯罪嫌疑人被提起公诉，其余犯罪嫌疑人在逃的情况。在此情况下，如果只是个别犯罪嫌疑人在逃，案件处理起来还没有太大影响；如果多数犯罪嫌疑人在逃，而只对个别犯罪嫌疑人提起公诉，案件处理时存在的隐患则比较多。具体表现在： 　　一、证据薄弱，证据的证明标准不高。在间接证据充分的情况下，犯罪嫌疑人的口供还无关紧要，但在实际当中一些突发性案件，如夜深人静时发生的抢劫、强奸案等，受客观因素制约，证据材料往往非常有限，这时被告人的口供就有举足轻重的作用。特别是对于多名被告人的供述，通过质证、对证，比较容易挤出口供中的不实之处，辨别出口供的真伪，从而确定口供能否作为定案证据。但如果大部分犯罪嫌疑人在逃，被告人翻供之后，其口供的真伪就较难辨析，定罪就比较难。即使是被告人供认，其证据也显薄弱，证据标准不高。 　　二、影响案件准确量刑。对于共同犯罪，我国刑法根据犯罪嫌疑人的不同作用和地位规定了不同的量刑档次。但对于多名共犯在逃的刑事案件，审判实践中，通常不区分主从。这样一来，比较容易导致量刑过重或过轻的判决后果。比如，一共同3次抢劫犯罪的未成年被告人，如果将其划为从犯，再有犯罪时不满18周岁这样两个法定情节的前提下，量刑完全可能会在法定刑十年以下；如不区分主从犯，仅一个法定情节，很可能就只会采用从轻处罚而在十年以上量刑。同样，如果被提起公诉的是主犯，则又有可能因为同案犯在逃而仅以普通犯罪论处。 　　三、为司法腐败分子创造合法条件。在一些共同犯罪案件的法律文书中，常常有“在逃”的注释。当然，由于犯罪的复杂性，犯罪分子难以抓捕归案，致使有些案件成为死案的情形不可避免。但也不可否认，在司法机关有些人以犯罪分子“在逃”作幌子，徇私枉法，放纵罪犯，既让有些人“逃”之大吉，同时又使归来之人得脱或轻判。 　　因为共同犯罪中单个的口供往往不宜辨别真伪，而多数人的口供最容易各个击破，去伪存真，从而作为证据使用。所以有共犯“在逃”时，作为证据的口供不论是从量还是质上都会大打折扣。 　　四、使犯罪分子有机可乘。1997刑法中对投案自首的条件放宽了许多。这样也使得一些犯罪分子跟法律“捉迷藏”。蓄心积虑有步骤地积极筹划，制造从宽机会，比如，等先抓获的犯罪分子判刑之后，再来投案。这样不仅有了从轻减轻的法定情节，而且由于原先的犯罪分子绳之以法后，量刑时有了比较而使得审判人员存在“安全”心理，致使重罪轻判。 　　综上，共同犯罪案件中多数共犯在逃对案件的审理有许多不利因素，不仅直接影响案件质量，损害法律之尊严，而且容易导致司法腐败现象的滋生。为此，笔者建议从以下几方面予以加强： 　　一、强化公安机关破案力度。确定案件侦破目标管理指数，并将案件的侦破率同干警的奖惩、升迁制度严格挂勾。一是量化整体案件侦破率，既要对一些杀人、放火等社会影响较大的刑事大案限期、限人予以侦破；同时对那些经常性发生的抢劫、盗窃等刑事案件也要确定破案指标。二是对共同犯罪在逃人员应严格控制数量，如3人以上普通共同犯罪，归案人员不得少于2人以上，多人数的重大共同犯罪，在逃人员不能超过数个等。从而杜绝对共同犯罪抓住一个即视为案件告破，其余在逃人员是否归案顺其自然的消极做法。 　　二、加强对证据的提取和保护。近几年来各地建立“110”报警制度后，对一些突发性的案件都能及时出现在现场，但由于人员素质所限（多为交巡警），对于刑事案件中证据的收集、采样往往存在不及时、不准确的现象，致使一些应该收集到的重要证据损毁和灭失。 　　另外对有些突发性案件的报案只满足于作报案记录，对案发时一些非常重要的细节却有疏漏，如抢劫案件中人身受到伤害时，对被害人伤害程度的详细记录以及必要的法医鉴定等，这些现象都应克服。 　　三、切实保护被害人合法权益。现实生活中一些刑事案件的被害人常常处于保全名声、自认倒霉或怯于司法机关一些不尽合理的规定，如有的地方报案要收报案费，间或是对司法机关冷硬卡的工作态度存在不信任思想等，从而在受到犯罪侵害时，往往不愿报案，致使一些能及时侦破的案件人为地形成了难案、积案，也使得像多次抢劫这样的暴力案件中的犯罪分子重罪轻判，甚至侥幸逃脱，给社会治安造成极大隐患。为此，笔者以为，作为接触刑事案件第一道关口的公安机关，首先应该做到：对待群众报案要热情、耐心，尽可能细致、全面地记录报案情况；对待被害人要正确引导、帮助其保存证据，并及时勘验现场。其次，司法机关及有关部门应该大张旗鼓地宣传、动员群众及被害人的举报和报案，并在物质上予以相应的奖励，从而保护人民群众同犯罪分子作斗争的积极性；另外，司法机关对被害人及举报群众一定要做好安全保护工作，免除他们的后顾之忧。 　　四、充分发挥审判监督职能。刑事诉讼法对判刑以后发现有