试析奥运会后我国政府体育职能的转变.docVIP

　　试析奥运会后我国政府体育职能的转变 　　3 我国政府 体育 职能转变的实施途径 　　 　　近年来,我国政府体育机构几经改革,取得了较大进展,但都是体育政府部门几经改革在国家体委旧的权力格局和管理体制的基础上进行,总体上只是简单的裁并,没从根本上触及体育政府机构与社会组织这一权力关系的神经,在改革的深度和广度方面仍需加强。[2] 　　《2001—2010年体育改革与 发展 纲要》明确提出了 中国 深化体育体制改革的目标:“进一步明确政府和社会的事权划分,实现政事分开,管办分离,把不应由政府行使的职能和社会能够办的事逐步转移给事业单位、社会团体和社会中介组织。体育行政部门要把工作重点转移到贯彻国家体育方针,研究体育事业发展规划,制定体育行业政策,加强管理和提供服务上来。强化体育行政部门的宏观调控、社会行政和行业管理职能。” 鉴于此,新的时代背景下必须重新审视和定位政府体育职能和作用。 .L.编辑。 　　3.1 公共体育管理的服务化。 　　 现代 政府体育职能及其角色的改变,主要体现在政府对社会公共体育事务管理职能的转变。政府职能最核心的内容就是为公众服务。新的政府行政理念注重政府的服务作用,认为政府的社会职责是根据公众的需求向公众提供服务。我国的体育管理工作已经处于新的市场 经济 环境中,必须改革我国体育管理部门的决策机制,淡化计划经济下的行为方式,加强市场服务导向力度。[3] 　　3.2 公共体育管理的秩序化。 　　公共体育管理的秩序化是指政府体育资源配置职责向管理体育发展秩序职责转变。在新的时代背景下,如何将全球范围的体育资源进行最有利的配置以便更好地提高优势体育资源的效率是各国政府关注的重要问题,但政府本身并不是这一问题的直接解决者。政府的职能应向管理体育发展秩序转变。体育发展秩序离不开一国的 政治 、经济及 法律 环境,培育良好的宏观大环境对于建立合理、良性的体育发展秩序非常重要。 　　3.3 公共体育服务的市场化。 　　长期以来,我国体育行政部门迟迟不愿将部分政府功能转交给市场的原因除了 历史 因素之外,更多的阻力来自于无法割舍的既得利益。因此,要制止体育行政部门的“越位”行为,首先需要瓦解原来的利益格局,打破其习惯行为,建立新的利益机制。同时,市场不能被动对待体育行政部门的“越位”行为及被动的等待政府的职能转让,国家有必要通过新的利益机制吸引各市场主体主动应对旧有利益格局的调整过程,运用经济手段和法律手段捍卫和争取各市场主体的自身利益。 　　3.4 公共体育服务社会化。 　　2003年国务院颁布的《公共文化体育设施条例》规定:“国家有计划地建设公共文化体育设施。各级人民政府举办的公共文化体育设施的建设、维修、管理资金,应当列入本级人民政府基本建设投资计划和财政预算。”《中共中央、国务院关于进一步加强和改进新时期体育工作的意见》中也明确指出:“大力推进全民健身计划,构建多元化体育服务体系构建群众性体育服务体系,要坚持政府支持与社会兴办相结合。政府重点支持公益性体育设施建设,群众性体育组织和体育活动以社会兴办为主,鼓励、支持企事业单位和个人兴办面向大众的体育服务经营实体,积极引导群众的体育消费,大力培育体育市场,加强规范管理,逐步形成有利于体育产业发展的社会氛围。” 　　3.5 公共体育服务的法制化。 　　为保障我国体育事业的正常、稳定的发展,必须加强行政法制建设,建立一套完善的法律、法规,强化对行政权的制约,强化对行政执法的监督,遏止对权力的滥用;同时,要求理顺行政执法体制,加强廉政建设,保证行政执法机关合法、公开、公正、高效地执法;既要加强和完善行政系统内部层级监督及审计、财政等专项监督,还要强化司法监督、群众监督,使行政法治在政府权力的过程中全面展开。 　　 　　 参考