试论建立合理的大学校长选拔机制.docVIP

　　试论建立合理的大学校长选拔机制 　　摘要：我国大学实行党委领导下的校长负责制，校长在大学管理和 发展 方面起着决定性作用。因此，大学校长的选拨是至关重要的。我国公立大学的校长主要是由上级任命产生的。这种以上级任命为主的大学校长选拔机制会出现以下种种弊端：首先是过分强调人选的知识化，诸如学历，职称等，忽略了其内在素质的考察；其次是忽略大学的 教育 特性，把大学等同于行政机关，行政级别成为选拔校长的主要依据，忽略了有关人选的教育理念；第三是在任命校长时，忽视了不同类型大学的具体需求，指定的校长人选并不能带领大学实现更好的发展。本文对大学校长的选拨方式进行了深入的分析与探讨，认为从“任命”走向“公开选拨”才是建立合理的大学校长选拨机制的根本出路。 　　关键词：大学校长；选拔方式；合理机制 　　我国著名的教育学家陶行知先生如是说：“校长是一个学校的灵魂。”世界一流大学的成长历程都是与卓越的校长业绩联系在一起的。正如哈佛大学的博克，剑桥大学的阿什比，北京大学的蔡元培，清华大学的梅贻琦等。他们卓越的教育理念直到现在依然在支撑着大学前行。很难想像若没有这些伟大的校长，这些大学能否如今日般伟大。因此，大学校长成为大学生存与发展的关键。如何为每所大学选拨出合适的校长则是关键中的关键。 　　一、我国大学校长的选拨方式 　　在 中国 ，大学校长选拨有严格的程序要求，在上级党委组织部门的组织下进行，一般分为以下几步：一是由组织上提出配备校长需求；二是确定候选人资格和选择范围；三是组织考核，确定最终人选；四是纳入校长后备人选，等候组织任命；五是进行组织任命。我国高等学校校长选择属于党的高级干部选拔程序，有严格的组织程序。大部分校长选拔以“年轻化、知识化、专业化、革命化”作为标准，分别从年龄、最低学历、专业出身和背景以及 政治 身份上给予严格限定。不难看出，我国现行的校长选拔方式，在本质上是属于传统的行政领导干部的选拔方式。 　　二、我国大学校长选拨方式的局限性 　　1.把知识化当成了决定性因素；年轻化、革命化标准相对容易达到，但知识化不代表能力，尤其不代表具有校长所需要的管理能力，所以知识化中必须包含专业管理能力和综合管理能力。要知道，具有科研业绩或教学业绩不代表必然具有管理能力，更不代表具有综合管理能力。同时知识化也不代表个人的修养水平和自律能力。在许多时候，由于知识分化得比较剧烈，个人可以在自己狭小的专业范围内取得非常大的成就，但对外部世界知道得很少，对社会发展对个体要求及个人应担负的社会责任认识较浅，从而对自己的个性修养要求不高，对自己的行为缺乏严格的自律。这些人可以成为专业方面的奇才，但无法成为学问上的人师，行为上的表率。因此在选拔大学校长时，不仅要考虑他在专业方面的造诣，而且还必须考虑他的个人修养程度和他的管理经验背景，以及他在管理方面取得的业绩，这样才能预见到他在提升到新的职位后能否适应工作任务变化，能否胜任新的工作环境要求。 　　2.忽视了对于教育理念的考察；大学校长应该是一位教育家，对教育发展 规律 有着深入的思考并具有自己独特的教育理念。所以在大学校长选拔时应该把重点放在对教育理念的关注和考察上，而不是像其他党政机关干部选拔那样只是一味的注重行政级别。我们目前的教育体制，完全是一种行政主导的官本位体制。所以，有些人在大学里不是看重学术成就与教育理念，而是看重行政级别。大学不是行政机关，大学校长也并非一般的行政首长。遗憾的是，目前我们对此却并没有引起应有的重视，仍然是理所当然按照党政机关的那一套模式来管理。在选拔大学校长时，更多地是关注有关人选的行政级别如何，而不是其教育理念怎样。 　　3.忽视了对于综合素质的考察；克拉克·科尔在《大学的功用》一书中指出，当代大学是一种多元化的巨型大学。根据多元巨型大学管理的需要，大学校长扮演着多重角色：大学校长是调解者，其头等大事是相安无事，和平是最高原则；大学校长是改革的发起者，应该致力于进步，进步比和平更重要；大学校长是斗士，应该为维护大学的利益，为自由与质量而战；大学校长是形象的创造者，应该创造一种令人喜欢的学校形象及其自身作为学校突出象征的形象。由此可见，当代大学的新 发展 赋予了当代大学校长新的 历史 使命，这就需要我们的大学校长有着高深的学识、宽阔的胸怀、超人的胆略和深远的眼界。而我国目前的校长选拔标准由于过于强调 政治 标准，遮蔽了大学校长的特殊素质要求，很难选拔出真正有所作为的大学校长。 　　三、对于建立合理的大学校长选拨机制的建议 　　1.大学校长应由上级任命转向公开选拨 　　通过权威学术刊物、报纸及互联网等大众传媒向外公布大学校长的招聘信息，由人事部门负责对应聘者进行资格审查，然后成立由知名专家学者组成的校长遴选委员会，负责考查有关人选的 教育 理念