“红楼梦”对“历史本事”创作思路打破.docVIP

《红楼梦》对“历史本事”创作思路的打破 这篇文论，是另一个主题下和知阳子、狐狸、小龙女等朋友讨论的结果。在此对大家的彼此启发表示感谢！也希望讨论能够继续激发大家的思考与文论。 讨论：《红楼梦》历史本事被还原的几率有多大？ 《红楼梦》对“历史本事”创作思路的打破 读了龙姑娘、狐狸和阳子兄的回帖，我认为我们说的其实是两件事情：——我说的是一个“战略估计”，你们是在强调“战术运用”。 我已经说过了，我对“可口可乐”的比喻，可能未必精当，但是，我用“化学反应”来比喻“艺术创作”，却是相去不远的。 你们都口口声声说，《红楼梦》具有它的特殊性，而这特殊性便是在于《红楼梦》隐入了一段真实的历史实录。——这个，其实是你们认为可以通过猜谜或某种方式从“文本”逆推“历史”的战略基础。我们讨论的关键应该是在辨析这个观点。 现在，我来辨析一下这个观点。 （一）中国古典小说“隐入历史”的普遍性 其实，在小说中隐入历史，是中国古典小说的普遍套路。如果你们看看《水浒》《西游》，更不要说《三国》了，哪个不是明明白白地隐入了一段真实的历史？因此，强调《红楼梦》隐入历史，所以研究它就要区别于研究其它古典小说，是说不通的。当然，由于《红楼梦》存在版本混乱、原稿散佚的实际情况，这倒是需要进行特殊对待的地方。 总之，我认为，《红楼梦》的特殊性不在于它隐入了一段历史，而是在于它的版本文字的流传需要辨析。 （二）《红楼梦》位于“隐入历史”说部的末节 说到“隐入历史”，我们不妨看一看中国古典小说“隐入历史”的历史发展进程，从而对《红楼梦》隐入历史的程度和方法有一个战略上的估计。 如果我们看《三国演义》，我们可以很明确地知道，罗贯中是在写中国古代三国时期的一段历史。基于此文本故事和历史的明确断定，我想请问，可以从《三国演义》逆推到《三国志》吗？进而，可以逆推到三国时期的真实历史吗？我想，答案并不是简单的“可以”二字。 如果《三国演义》都不能简单地逆推历史，那么，当我们看《水浒》《西游》的时候，问自己同样的问题，那么，答案恐怕就更加不乐观了。 然后，我想请问各位，《金瓶梅》呢？《金瓶梅》隐入了哪段的历史实录？如何逆推？——你们恐怕要笑了，《金瓶梅》明说是从《水浒》中截出武松一段，加以编衍而出，连《水浒》中已死的西门庆、潘金莲都又说活了，再编故事。难道历史上有死而复活的事情吗？如果没有，那么在西门庆、潘金莲的生死问题上，《水浒》和《金瓶梅》一定有一个是“不反映历史实录”的！ 请原谅我举了这样一个《水浒》和《金瓶梅》之间的很低级的逻辑悖论。我这样做，原因无它，按照历史实录的观点去考论中国古典小说，貌似执着，实际上失去了对小说的艺术创作本质的把握。 中国古典小说发展到《金瓶梅》，已经打破了传统小说的写作窠臼。《金瓶梅》之写作手法所以区别于《三国》《水浒》《西游》，就在于它已经完全地荡涤了“历史实录”的本性，而完全地进入到了“艺术创作”的境界！ 《红楼梦》是《金瓶梅》艺术创作思路和手法的延续，这从它的很多人物情节甚至亭台名称，从脂批的屡屡揭示，都不难看出。什么叫“深得金瓶壸奥”？说的就是《红楼梦》的“艺术创作手法”，而不是“隐入历史的手段”。因为从来没有人称道《金瓶梅》是如何高明地隐入了一段历史实录的。 （三）《红楼梦》的“隐入历史”和“理想前瞻” 下面我来谈对“战术运用”的把握，也就是对猜谜模型的建立。 如果我们比较一下《红楼梦》和《金瓶梅》，考察一下《红楼梦》超出《金瓶梅》的地方，那将会是一个什么样的结论呢？——是艺术手法的超出，是大观园理想世界的建立与升腾，而绝非一段历史的隐入的高明。 因此，中国古典小说发展到《红楼梦》，其艺术旨趣已经远远脱离“历史实录的隐入”，其人生理想的升腾，其魏晋风度的显露，做为文人说部，已经将“历史”远远抛在了混沌的尘埃之间。——这才是《红楼梦》的傲然于中国乃至世界文学艺术之林的原因。 自然，我不是猜谜高手，所以我恐怕无法猜出知阳子兄所设的简单的谜语。但是，我可以运用一个小时候猜滥了的简单谜语来再次比喻我们的讨论： 麻屋子，红帐子，里面睡个白胖子。——花生。 其实，这就是你们头脑中的模型。你们是把《红楼梦》当作这样一个“简单的谜书”来读的。你们认为，《红楼梦》的文本世界，就相当于那些“麻屋子”“红帐子”“白胖子”，而历史的本事是那个“花生”。所以，《红楼梦》文本是谜面，历史实录是谜底。你们认为，光研究理解什么是“麻屋子”“红帐子”“白胖子”，有什么意思？如何解出“花生”来才是红学的根本目的所在。 然而，你们的模型并不反应“艺术创作的真谛”，因为你们假设曹雪芹所设的是一个如此简单直接的谜语，如同“麻屋子，红帐子，里面睡个白胖子。——花生。”这样简单，仅仅是一个“本事还原”而已。 我的对作者艺术创作进程的模型是： 花生（本事）——麻屋子，红帐子，里面睡个白胖