葛根素治疗不稳定型心绞痛的临床观察.docVIP

葛根素治疗不稳定型心绞痛的临床观察 　　【摘要】 目的 观察用葛根素注射液治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效。 　　方法 分别观察葛根素组（36例），对照组（32例）治疗前后的心绞痛发作频率、静息心电图及血液流变学的变化情况。结果 葛根素组在减少心绞痛发作，改善异常心电图、降低血液黏度等方面优于对照组（??P?В?0.05）。结论 葛根素注射液能有效减少心绞痛发作及降低血液黏度，毒副作用小。 　　【关键词】 葛根素注射液；不稳定型心绞痛 　　文章编号：1003-1383(2008)01-0021-02中图分类号：R 541.4文献标识码：A 　　 　　不稳定型心绞痛是介于稳定型心绞痛和心肌梗死之间的一种综合征，临床表现严重，常发生难治性心绞痛，是冠心病中仅次于急性心肌梗死的又一危险的临床综合征。笔者自2001年1月～2005年12月，在常规治疗的基础上，采用中药葛根素注射液中西医结合治疗不稳定型心绞痛68例病人，观察其疗效及对心电图、血液流变学的影响，现报告如下。 　　 　　资料与方法 　　 　　1.病例选择 全部病例均参照1979年WHO制定的“缺血性心脏病”的命名和临床诊断标准［1］，本组68例的临床症状、心电图及心肌酶学均符合不稳定性心绞痛的诊断标准，包括初发劳力型、恶化劳力型、自发型和梗死后心绞痛。排除严重的高血压、急性心肌梗死、重度心律失常、血液系统疾病、严重的肾功能不全、出血性疾病等抗凝禁忌证，将所有病例随机分为两组，即治疗组与对照组。治疗组36例，男20例，女16例，平均年龄60.0±5.6岁，对照组32例，男18例，女14例，平均年龄59.0±3.7岁，两组在性别、年龄、病程、心绞痛类型等临床资料上无统计学差异，具有可比性。?? 　　2.治疗方法 对照组常规应用硝酸酯类、β?彩芴遄柚图痢⒊θ馨⑺蛊チ帧⒏评胱愚卓辜痢⒌头肿痈嗡氐龋?治疗组则在常规治疗基础上加用葛根素注射液300 mg加于5%葡萄糖注?お? 　　作者简介：杨 舟（1968-），男，广西田阳县人，内科主治医师，医学学士。?ど湟?250 ml中静脉滴注，每天1次，14天为一个疗程，在治疗过程中若心绞痛发作严重，可临时含服硝酸甘油片，每次0.3～0.6 mg。?? 　　3.观察指标 ①心绞痛变化情况：观察两组治疗前后心绞痛程度、发作次数、疼痛持续时间；②心电图监测：每2～3日查1次12导联心电图，如有心绞痛发作时随时记录心电图，密切观察ST??T改变；③观察两组治疗前后的血液流变学变化、药物不良反应，注意观察有无出血倾向。?? 　　4.疗效判定标准 心绞痛缓解疗效判定标准：显效：心绞痛发作次数及硝酸甘油消耗量减少80%以上；有效：心绞痛发作次数及硝酸甘油消耗量均减少50%～80%；无效：心绞痛发作次数及硝酸甘油消耗量均减少不到50%。心电图疗效判定标准：显效：静息心电图ST??T恢复正常；有效：静息心电图缺血性ST段下降，治疗后回升0.1 mV以上，但未正常，或主要导联倒置T波变浅达50%以上或T波由平坦转为直立；无效：静息心电图ST段，T波改变均未达到有效标准。总有效＝显效+有效。 ?? 　　5.统计学处理 计数资料的比较采用χ2检验，计量资料以均数±标准差（-?±??s?В┍硎荆?组间比较采用??t?Ъ煅椤? 　　 　　结果 　　 　　1.两组心绞痛疗效的比较 治疗组总有效率为86.11% (31／36)，对照组总有效率为65.63% (21／32)，两组比较有显著性差异（??P?В?0.05），治疗组总有效率高于对照组，见表1。?? 　　2.两组治疗后心电图变化比较 治疗组总有效率为86.11% (31／36)，对照组总有效率为62.50% (20／32)，两组比较有显著性差异（??P?В?0.05），治疗组总有效率高于对照组，见表2。?? 　　 　　3．两组血液流变学比较 治疗组全血黏度、血浆黏度、血小板聚集率等指标均明显改善，与对照组比较有显著性差异（P＜0.01）。见表3。?? 　　 　　4.不良反应 治疗组有2例出现面红，对照组有1例病人出现暂时性腹胀，均未影响治疗，继续用药后自行消失。两组均无出血病例、心梗病例及死亡病例。讨论 　　UAP的主要发病机制是在冠状动脉粥样硬化基础上合并斑块破裂、出血、血小板聚集、血栓形成及冠状动脉痉挛而产生缺血、缺氧［2］。葛根素是从豆科植物野葛或甘葛藤根中提取的一种黄酮苷，化学名为8?拨陋?D葡萄吡喃糖4，7?捕?羟基异黄酮，为血管扩张药，具有减慢心率，降低心肌耗氧，改善冠状动脉循环，改善缺血心脏的收缩功能，活血化瘀，降低血黏度，改善微循环和抗血小板聚集的作用［3］。本结果表明，治疗组的临床总有效率、心电图总有效率及血液流变学指标与对照组相比具有显著性差