王新亚再谈对“变色龙”主要人物形象的认识.docVIP

再谈对《变色龙》主要人物形象的认识 淮南二十中 王新亚 关键词：奥楚蔑洛夫、赫溜金、对立统一 摘要：大多数人一般都认奥楚蔑洛夫和赫留金的矛盾是沙皇专制制度和劳动人民的矛盾，但笔者认为奥楚蔑洛夫和赫留金应该是病态社会中的难兄难弟，他们的关系是既对立又统一。表面他们是对立的，实际上他们都是沙皇制度的受害者，他所处的时代制度和文化决定了他们的行为方式，导致他们人性的扭曲。 有幸听了本校王老师的一节公开课《变色龙》，这应该是第二课时。王老师上课的步骤大致是这样的：首先老师安排了一个生活的情景让学生当一回法官：“一个人在大街上被狗咬伤了该不该赔偿”。一石激起千层浪，学生的兴趣一下被调动起来，最后师生一起根据《民法通则》有关条例顺利解决这个案子。成功导入之后，接着老师用多媒体展示了小说情节的脉络。同时提问：“奥楚蔑罗夫每次变脸的根据是什么，不变的又是什么。”根据学生的回答从而顺理成章地概括出本文的人物形象。这是第一环节，时间不到十分钟。第二环节由学生进行《变色龙》舞台剧的表演，学生的表演惟妙惟肖，精彩纷呈。尤其是警察奥楚蔑洛夫、金银匠赫留金、巡警等的表演，淋漓尽致地刻画了人物形象。他们动作、语言、神态无不传神，引来同学的阵阵笑声，课堂气氛非常热烈，教室里的愉悦气氛感染了每一个人，大家对这两个人物的形象也有了基本的认识。接着进入第三环节，由学生对各位小演员进行提问，老师充当主持人的角色，有问警察的，有问赫溜金的，有问巡警的，还有问观众扮演者的。其中有几个问题是这样的：“请问叶尔德林，你对你的长官的断案有何看法。叶尔德林回答：我也不满他的做法，但他是我的长官，是我的前途和希望，我必须听他的。接着有学生问，你如此巴结奉承你的长官，你没有人格尊严吗?叶尔德林回答：没有。（全班同学大笑）接着有同学问奥楚蔑洛夫：“你如此反复无常，媚上欺下，不怕百姓鄙视你吗?”奥楚蔑洛夫回答：“我的前途是由上司决定的，老百姓的鄙视我才不怕呢。”老师问了一句：“你也没有人格尊严吗？”奥楚蔑洛夫回答：“没有”。（全班同学又是一阵大笑）接着老师进行人物形象和主题的归纳：本文通过对奥楚蔑洛夫媚上欺下，见风使舵，趋炎附势形象的刻画，揭露了当时社会的腐朽。最后进入拓展延伸环节：“我们要交一个什么样的朋友”结论为：诚实、守信、正直 、善良等，不交奥楚蔑洛夫那样的朋友。整堂课教学环节清晰流畅，课堂气氛热烈融洽，师生互动协调，教师循循善诱。但我觉得这堂课仍有严重的缺憾，具体就是对人物的认识。通过几位同学的表演大家都把同情的目光给了赫留金，感觉他很可怜，而把憎恶的目光给了奥楚蔑洛夫，完全把他们看成对立的两面，我觉得对这两个人物的判断是不全面的。 教学目标是教学的出发点和归宿，他的正确制定与达成，是衡量一节课好坏的主要尺度。所以我们要分析这节课的教学目标。教学目标是由知识技能、过程方法、情感态度价值观三个维度组成的。具体到本课情感态度价值观应是认识沙皇专制统治的黑暗腐败，培养高尚的人格，热爱社会主义。落到实处就是对人物的认识，同学们的认识是不全面的，奥楚蔑洛夫既可恨也可悲，赫留金虽然可怜但并不值得同情，这一点老师也没有及时地进行分析。 一、警察奥楚蔑洛夫 由于学生舞台剧的精彩表演，学生对课文奥楚蔑洛夫这一形象的理解是有偏差的，对其认识是肤浅的、直观的。受现代世俗社会负面影响，学生会形成一种价值认同，认为这很正常，现在社会中也有这样的，甚至很羡慕奥楚蔑洛夫这一角色，可以对赫留金任意处置，对百姓作威作福，这从两位学生回答的那句“我没有尊严”可以略见一斑。而老师并没有注意到这一点，虽然也分析了人物形象，但大家并没有深刻认真地思考，老师也没有分析出人物形象的社会意义。 奥楚蔑洛夫在文中是一个官职低微、语言粗俗、当众出丑的小警官。在故事情节发展过程中，没有一个人对他表示愤怒、鄙视和嘲笑，相反人们倒是怕他、服从他、恭维他。奥楚蔑洛夫对狗和赫留金的态度出尔反尔地变了多次，稍有一点正义感的人，对他这种卑鄙的表演也会愤怒、恶心，至少也会反感。然而不论是围观者还是赫留金，对此都没有丝毫的反应。相反，当他恐吓完了赫留金扬长而去以后，围观的人群竟然一齐朝赫留金哈哈大笑。我们不禁要问，即令赫留金真的捉弄了小狗，指头被狗咬伤是活该倒霉，然而奥警官的那一番欺软怕硬的无耻表演岂不更该遭到一万倍的嘲笑吗？不，人们并不嘲笑无耻，并不嘲笑丑恶，人们嘲笑的是倒霉的人。变色龙奥楚蔑洛夫是一个高度概括的典型形象，有着深刻的社会意义。在十九世纪八十年代的沙皇俄国，社会上一片消沉死寂的恐怖气氛下，都急于去适应现实，拼命宣扬规规矩矩的生活哲学。当时社会上见风使舵、迎合现实、背叛变节之风盛行，这种痼疾是反动的社会政治条件的产物。契诃夫在短篇小说《变色龙》里，通过奥楚洛夫这个典型人物，有力地批判了这种