中外书证范围之比较中.docVIP

中外书证范围之比较 内容 提要：传统观念认为，书证是以记载的内容或表达的思想来证明案件事实的物品。在我国立法对证据采用了多重标准分类而造成书证与其他证据易于发生交叉、重叠现象的情况下，要准确地把握书证已显十分困难，而 现代 科技 证据在诉讼中的日趋增多，更增添了司法实践对书证范围把握的难度。本文比较性地考察了我国与西方国家在对书证范围把握上的不同作法，进而提出了判断和把握我国书证范围的办法。 关键词：书证 范围 研究 A Contrastive Study of Chinese and Western Scope of Documenty Evidence Abstract： The traditional concept of documentary evidence thinks documentary evidence is any material carrying information or communicating ideas that can be used as a means of ascertaining the truth of a case. However , treating this traditional concept as a standard may result in overlaps and confusion with other forms of evidence making it difficult to identify. The fundamental cause of the problem lies in the fact the denotation of documentary evidence does not agree with our legal practice, for no single criterion is used in our legislations and too many categories are established. And the more scientific and technological evidence can be used in the procedure, the more difficult making it to identify. Studying the scope of documentary evidence of the China and the Western country, the author gives some suggestes making it to identify. Key word: documentary evidence scope comparison 一、 理论 界对书证范围的探讨 在立法上，明确书证范围的方式有两种：要么对书证概念进行解释；要么列举说明书证的具体表现形式。三大诉讼法只规定书证是一种证据，既没有解释书证涵义，也没有列举其表现形式，因而，我国并没有从立法层面上明确书证的范围。 在理论上，学者们大多认为，书证表现为某种物品。但究竟包括哪些物品，形成三种意见：其一、广义书证说。这一观点认为，不管采用何种制作工具及 方法 ，也不管它表现为物种物品，只要是以记载内容或表达思想来证明案件事实的一切物品，均属书证①。其二、狭义书证说。这一观点认为，书证仅限于以记载内容或表达思想来证明案件事实的文书、书面材料或文字材料。其三、物品关联说。这一观点认为，书证仅限于以记载内容或表达思想来证明案件事实的其载体和内容均与案件关联的物品{3}。 广义书证说的观点主要是从书证的证据作用上来把握书证，而不注重其表现形式，这是我国的主流观点，也是大多数国家认可的观点，它反映了大多数学者对书证应作最广泛理解的思想。狭义书证说除从证据作用上把握书证外，还要求其表现形式为文书、书面材料、文字材料。但并未解释文书、书面材料、文字材料之涵义，如果按通常理解，刻有姓名的戒指不是文书、绘制的漫画不是文字材料，因而，这一理解可能将部分以其内容或表达思想来证明案件事实的证据排除在书证之外。物品关联说强调载体与待证事实关联，书证载体只是书证的存在形式，它与待证事实是否关联，不 影响 其以记载内容或表达思想来证明案件事实的实质，因而，这一观点无疑将许多以记载内容或表达思想来证明案件事实而载体与待证事实无关的物品排除在书证之外。 从总体上看，学界对传统书证无异议，异议主要集中在现代科技形成的证据上。有人认为，应将录音、录像、照相、 计算 机形成的证据划入书证范围，称为音像书证。理由是：“它具有书证的一切特征，”“它是以音像、计算机记录文字和图表所反映的事实起证据