什么是正当法律程序中.docVIP

什么是正当法律程序 关键词: 正当 法律 程序/交往行为理论/交往理性/排除偏见/听取意见/说明理由 内容提要: 正当法律程序的判断标准是一个较难取得共识的问题。从哈贝马斯交往行为理论的视角来看，行政主体没有偏见，听取相对人的意见，并说明行政行为的理由，在程序上才符合基本的交往理性。这三项要素是正当法律程序的核心，也是据以判断某一行政行为的程序是否正当的标准。 自从上世纪90年代初有学者提出“法制程序化”的论题之后，法律程序已经成为当下 中国 法制建设和学术研究的焦点问题。[1]随着人们对法律程序的意义的认识逐步深化，正当法律程序问题开始浮出水面，日益为学界所关注，司法实践中甚至已经出现了运用正当法律程序的精神判案的先例。[2] 然而，究竟什么是“正当法律程序”？对此，并无统一的认识。——由于“正当性”涉及到价值判断，主观色彩相当浓厚，“正当法律程序”也就成为一个人言人殊的“罗生门”式的问题。——虽然如此，如果不能形成一种超越各个自我的有效共识，正当法律程序原则的适用本身就会失去“正当性”。因此，研究什么是“正当法律程序”，其意义不言而喻。 一、正当法律程序的 历史 嬗变 当我们谈起正当法律程序，通常首先会想到美国宪法上的正当程序条款（Due Process Clause）。美国宪法上的正当程序条款，如同美国法的其他制度一样，亦由英国法继受而来。准确地说，正当法律程序的概念来源于英国成文法，其内涵则受到英国普通法上的 自然 正义原则的影响。 （一）自然正义原则 自然正义原则（Natural Justice）是英国普通法上一个古老的原则。在1723年的一个案件中，法官说，自然正义原则来源于发生在伊甸园中的人类历史上的第一次审判。[3]这听起来似乎有些荒唐可笑，但自然正义原则可以追溯到中世纪的判例是毫无疑问的（甚至在古代它也并非不为人所知）。在中世纪，自然正义原则被视为世界永恒秩序的一部分。在理论上，即使是立法机关的权力也不能改变它。这一观念一直持续到17、18世纪，尽管它和正在兴起的 现代 议会主权理论不相协调。[4] 自然正义究竟是什么含义呢？在最广泛的意义上，自然正义意味着“天然的是非观”。有人认为自然正义的含义过于模糊，没什么实际意义；也有人说，“自然”这个浪漫的词汇除了有点怀旧的色彩外不增加任何意义，而且，正义根本不是一个“自然”的观念——离自然状态越近，就越少正义。[5]自然正义本身究竟是什么含义，没有人给出过一个能够完全令人信服的答案。但是，在英国行政法上，经过法院解释的自然正义原则有着确定的内涵，它包含了两项基本的程序规则：任何人不能作为自己案件的法官；人们的辩护必须公平地听取。在法院和行政裁判所，可以理所当然地认为这两项规则必须得到遵守。[6] 1.任何人不能作为自己案件的法官（排除偏见） 古老的拉丁法谚“Nemo judex in re sua”，意谓任何人不能作为自己案件的法官（No man a judge inhis own cause）。这项规则的意思是说，法官没有资格裁决对于其自身有利害关系的案件。因为在这样的案件中，裁判者难免会出现偏私和偏见。“任何人不能作为自己案件的法官”，是对裁决主体资格的要求，意在排除偏见或者任何可能存在的偏见。所以，这项规则又被称为“排除偏见”，它构成了回避制度的基础。在司法实践中，裁决主体是否存在偏见的判断标准主要有两个：一是偏见的确实可能性（reallikelihood of bias）；二是偏见的合理怀疑（reasonable suspicion of bias）。[7] 2.人们的辩护必须公平地听取（听取意见） 在司法程序中，任何人不能未经审讯就受到处罚，法官必须在听取当事人的意见之后才能作出判决，这是一个公正审判的最低要求。不论判决的内容是否公正，首先在判决的程序上必须保证公正。这个原则同样适用于行政机关的活动。 从裁决主体一方来说，任何人在行使权力可能使他人受到不利影响时，必须听取对方的意见。听取对方意见，英美法系的术语称为“听证”（hearing）。听证，是自然正义原则的最核心内容。 自然正义原则在英国普通法上最初仅适用于司法程序，后来被移植到行政程序之中（甚至在私法领域它也要求得到遵守，比如雇主解雇雇员或者俱乐部开除其成员等）。在英国法长期的历史 发展 过程中，虽然自然正义原则的确切内容不时出现难题，但它的普遍适用性却从未受到怀疑。[8] （二）正当法律程序：自然正义原则的成文法表达 在英国普通法发展出自然正义原则的同时，英国的成文法也很早就开始使用“The due process oflaw”（正当法律程序，或译为法律的正当程序）的表达方法。根据著名法官丹宁勋爵（Alfred ThompsonDenning）的考察，“正