从“知识增量”向“中知识升质”-以法学研究为例.docVIP

从“知识增量”向“知识升质”:以法学研究为例 从知识增量向知识升质:以法学研究为例 　知识增量是当今学术评价的一个使用频率很高的术论文联盟http://Www.LWlm.cOm语，评价论著是否有价值，要看它是否带来知识增量。但仔细分析，知识增量是个词不达意的术语，人们对它津津乐道，却没有认真地反思，该术语所表达的真实意思是没有任何知识含量的。知识增量之所以被看重，原因在于其自身之外，和其相对应的准确表达人们意思的术语还没有被发现出来，于是就把这个意思强加于其身上，这完全是张冠李戴的误会。这个相对应的术语应当是知识升质，知识升质才能体现学术作品的贡献和价值。问题在于，当人们表达出对学术作品的增加值的期待时，这种增加值只能是原创的质量而非低水平重复的数量，那么按照正常的思维逻辑，水到渠成的术语应当是知识升质，但实际上为什么偏偏是使用知识增量呢?对知识增量这个术语的反思，也引起我们对语言之名实和言行关系的思考。 　　一 　　名就是名称、名分、称呼、叫法，属于语言之列，但语言是上帝赐给人类的珍品，因为语言的助力，人类就有超过动物的行为能力。语言和行动休戚相关，语言所指就是行动所指，语言是思维的工具，思维是行动的先导，我们在行动之前，必先在思维里对其进行语言的梳理，然后才有明晰的行动，行动必须首先借助于语言。我A时在B地C商店购买D商品这一购物行为只能发生在准确的语言表述后，正是通过我们思维中已进行的明确的语言表述，我们才能在成千上万种可能性中确定了A时B地C商店购买D商品的行为，而排除其他可能性和随意性，否则我们的行为如无头苍蝇，如堕云雾，无所适从。假如没有语言能力，我们连购物这一简单之事都不能做好，更不用说复杂的事了，真是无言事不成。对二者关系的认识，奥斯汀的以言行事的言语行为理论够有名气的，但笔者并不认为奥斯汀是开创者，对二者关系的精到认识至少滥觞于孔子，孔子早就指出：不几乎一言而兴邦乎不几乎一言而丧邦乎(《论语子路》)，君子以言行(《孔子家语颜回孔子语》)，言必信，行必果(《论语子路》)。而且，笔者认为，孔子对言行关系的最重要论述是：名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。(《论语子路》)这句话固然影响很大，在哲学史上一直是被当作逻辑学的名、实之辩来理解，这当然没有错，但是很不够，孔子的最终落脚点是言、行之辨，不过这二者之间也是关联的，一个术语如果名不副实，那就会误导人们的行为。 　　词不达意术语之出现，是对人类作为智者的自我嘲讽，也是学者懒惰和不负责任的表现，更成为人们知、行通道上的绊脚石。笔者常想，一个五六岁刚开始进行独立思考的小孩，当他首次听到父母发出这样的命令：打扫卫生，他会想：说这样的话是不是太蠢了，为什么要把卫生打扫呢?以后他才反复地发现：所谓打扫卫生，实际上是通过打扫垃圾、清洗灰尘来得到卫生的环境，那么为什么叫打扫卫生而非做卫生、清洁卫生等恰当的术语呢，如果按照打扫卫生之言去行，那就只能是在本已干净的地方放上垃圾，把卫生扫走，这样的行动显然是思想愚蠢的，也是不能接受的。再如，一个博士毕业时，会突然想到：我是在作精深的专业研究，而非广博的泛泛研究，这样的研究应该是渊而非博呀，为什么叫博士呢，这个称呼，按孔子的说法，应该正名了。 　　作为阅读语言术语的读者，固然要反对望文生义；但作为制作语言术语的作者，首先要保证读者望文生义。也就是说，字面的意思和实质的意思是一致的，没有受过专业训练的读者也能够从字面上推出术语的大致意思，至少不是截然相反的意思，这样就能够保证术语诞生的科学性，也有助于读者阅读的经济性，看到一个术语就能够做出大致正确的理解，而不是南辕北辙，把握不住方向，非要耗时费力查专业书才行。像博士、打扫卫生，一旦望文生义就错，但这不全是读者的错，倒是制定者不能够做到使读者望文生义的科学性。在几何学上，两点之间的直线距离最短；术语的望文生义，恰恰能够保证术语和读者之间的直线距离，使读者在最短的时间内准确理解出该术语的意思，这正是术语制定者所追求的术语品格。 　　二 　　仔细分析，知识增量是有着重大瑕疵的新名词，问题在于，它何以问世和得到普遍认同?勿论懒于思考的普通民众，知识增量可是阳春白雪的名称，主要通行于学术界，难道学人面对这个时髦的词汇丧失了反思的能力而不加分辨地接受?按字面的理解，量就是数量，知识增量就是增加知识的数量，这不仅容易做到而且也价值寥寥。知识增量被奉为学术研究的圭臬，显然不是这个意思，而是相反，知识增量的意义并非在量上，而是在质上，不是在学术创作上而是在原创上。知识增量之所以是个蹩脚的术语，就在于其缺乏逻辑一致性，其字面意思和实际意思是正好相反的，初识者从字面上理解，简直是南辕