从德国电信v.欧盟委中员会案论价格挤压的认定.docVIP

从德国电信v.欧盟委员会案论价格挤压的认定 内容摘要 　　本文从德国电信股份公司v.欧盟委员会一案的角度分析价格挤压这种滥用市场支配地位的反竞争行为的构成及其认定标准，并主张价格挤压应成为滥用市场支配地位的一种新形式，并从提出 中国 的立法和执法部门应在价格挤压领域加强协调和配合。 关键词：价格挤压；市场支配地位；批发价格；零售价格；上游市场；下游市场 案例： 德国电信股份公司 v. 欧盟委员会 案情 　　德国电信公司(以下简称“德国电信”)是一家经营固定电话 网络 基础设施的运营商，由政府持有30.92%股份。在德国电信自由化之前，由其垄断固话业务。在1996年8月1日德国电信法( Telekommunikationsgesetz)生效后，德国电信公司面临着来自这两个市场的竞争。其本地网络设施包括“本地回路”，即连接其主配线架和用户家庭的物理回路，德国电信需要将其本地网络提供给其他的电信运营商和用户使用，因此就相应地区分其提供的服务，即向作为其竞争者其他电信运营商提供的“批发服务”和向其普通用户提供的“零售服务”，服务价格也据此分为“批发价格”和“零售价格”。 　　1997年5月8日德国联邦邮政和电信部(Federal Ministry of Post and Telecommunications, “BMPT”)决议要求德国电信将其本地回路以非捆绑的方式(unbundled)提供给其竞争者使用。此批发价格包括两部分：月租费(monthly subscription charge)和一次性费用(one-off charge)。如果停止使用，还要收取停止使用的成本费。根据德国电信法第25条(1)的要求，批发价格必须事先得到德国电信和邮政监管机构(Regulierungsbehrde für Telekommunikation und Post，”RegTP”) 的批准，其批准的依据是电信法第24条的要求。经批准后，德国电信必须在批准的期限内执行此价格。 　　就零售价格而言，德国电信提供传统的模拟连接(T-NET)和数字窄带连接(T-ISDN)。这两项业务通过德国电信现有的双绞铜线就可以提供。德国电信同时还提供宽带接入(T-DSL)，但需要升级现有的T-NET和T-ISDN网络。对T-NET和T-ISND的使用收费(即零售价格)受最高限价制度的约束，而T-DSL的零售价格则由其自行决定，但需经事后审查。德国电信的零售价格也包括两部分：基本月租费(根据线路和服务质量而不同)，入网一次性费用(根据线路两端的工作量而定)。但德国电信并不向用户收取停止使用的成本费。 　　德国电信的T-NET和T-ISDN零售价格通过最高限价制度管理。根据电信法和电信收费令(1996年10月1日)的相关规定，德国电信网络接入的零售价格与通话费并没有根据各自的成本而分别管理，而是作为一揽子服务同时管理。但1998年1月，RegTP设立了两个“篮子”：一个是居民类用户，一个是商业类用户。每个篮子均包括T-NET和T-ISDN及全部的通话业务，如本地、区域、长途和国际长途。根据收费令规定，RegTP确定每个篮子中所有服务的初始收费水平，并确定每个篮子价格在特定期间的浮动目标。这样，就给每个篮子设定了最高价格，但对每个篮子的最低价格并没有强制要求。 　　根据BMTP1997年12月17日决议，在1998年1月1日到1999年12月31日期间(最高限价一期)，德国电信分别将两个篮子的总价降低4.3%。RegTP于1999年12月23日作出决议，要求在最高限价一期结束后，在保留两个篮子的基础上，再降价5.6%，期限是从2000年1月1日到2001年12月31日(最高限价二期)。 　　在强制要求降价的体制框架下，德国电信可以在获得RegTP事先批准后更改每个篮子中各组成部分的价格。根据收费令规定，如果单个篮子的平均价格没有超过规定的最高限价，这种价格调整就会被批准。因此，如果此篮子的价格没有超出最高限价，这种制度使每个篮子组成部分的价格可以增加。但根据电信法27条(3)，如果其明显不符合电信法第24条(2)的要求或电信法或其他 法律 的规定，那么就会被拒绝。 　　在前两个最高限价期，德国电信大幅降低两个篮子的价格，远远超出监管机构的要求。但这些降价基本上是针对通话费的。T-NET的零售价格(月租费和一次性费用)在这两个期限内均没有变化，即从1998年到2001年底。T-ISDN的零售价格，德国电信仅降低月租费。 　　2001年12月21日，RegTP决定采用新的最高限价机制，并于2002年1月1日施行。新机制废弃了两个篮子的分类，而是采用四个篮子的分类：最终用户线路(篮子A)、本地通话(篮子B)、国内长途通话(篮子C)和国际长途(篮子D)。2002年1月15日，