目标教学评价一致性–业务学习材料.doc

“目标”、“评价”、“教学”一致性理念下的教学研究 教学研究是学校教研组的主要任务，是教师专业生活的主要内容，是教师专业成长的主要平台。教学研究是有关学生课程建设、教学方法改革等问题的研究。“教学评一致性”理念下的教学研究是“目标”、“评价”、“教学”一致性的教学研究，是笔者学校建校三年来着力进行的教学研究，是课堂教学原理的研究，是课堂教学最基本的研究，但也是最重要的研究。本文试从“理解教学评一致性”、“确保教学评一致性”、“推进教学评一致性”三个方面谈学校教学研究活动的开展。 一、从专业培训到深度对话 理解教学评一致性 教学研究活动的扎实开展确实解决了教学过程中出现的一些问题，所以现在能越来越被广大教师所接受。但教学研究的内容复杂，教学研究的主题多变，学校教学研究在这复杂多变中往往选择一个又一个小主题、小问题来研究，虽然看似该问题解决了，但新的问题又产生，研究未有实则进展。其根本原因是教学研究内容选择不适，研究主题过于多变，研究没法在原有层级向下深入，缺少教学原理层面的考量。为此，我校罗列了教学中产生的诸多问题，召开问题诊断研讨会，并加以分析与研究，最终确定以“教学评一致性”作为学校一段时间（现已研究三年）内的研究方向，并从“专业培训”、“深度对话”两个层面深入，加深教师对这一研究内容的理解。 “教学评一致性”的教学研究主题是“教学评一致性”，要让每位教师能接受这个研究方向，首先是要帮助教师理解“教学评一致性”这一理念。学校充分利用与上海华东师范大学课程与教学研究所合作的资源，邀请了以崔允漷教授为首的专家团队围绕“教学评一致性”进行了“基于课程标准的教学”、“基于课程标准的评价设计”、“基于标准的学业水平测量”等专业培训。高校专家的专业培训，让每位教师从课程角度充分理解了“教学评一致性”的课堂教学实际上是“基于课程标准的教学”，课程标准是“目标制订”、“评价设计”、“教学展开”的基础。也让每位教师充分认识到“评价先于设计”的重要，只有通过评价检测，教师才能知晓学生到了哪里，才能知晓接下来该如何教学。也让每位教师充分认识到了“教学目标”的重要，“教学目标”应是教师组织教学的依据，完成“教学目标”是教师进行教学的主要任务。 如果说“专业培训”是“教学评一致性”理性层面的认识途径，那么，“深度对话”则是“教学评一致性”深层理解认识的开始。“深度对话”强调的是基于课堂，强调的是现场实时。学校在每次组织专业培训的同时，总会邀请专家卷入课堂，让专家在深度卷入后与教师进行对话，让专家与教师之间的观念不断碰撞，让来自于教师实践的智慧不断地被激发。只有基于课堂与实时的对话，才会有深度，才会激发教师的深层理解。在对话过程中，教师加深了对“教学评一致性”的理念层面理解，并逐步落实到课堂教学之中，改变了传统的课堂教学设计为“逆向设计”。所谓“逆向设计”就是从“教学目标”出发，到“评价设计”，再到“教学展开”。而这种“逆向设计”正好反映了“评价先于教学”，“教学目标”先行的教学理念。 “专业培训”是一般学校开展教学研究常用的方法，主要是不断的灌输。而“专业培训”基础上进行“深度对话”已不再是灌输，而是一种激发。 二、从课程纲要到教学目标 确保教学评一致性 “教学目标”是“教学评一致性”的核心，如果“教学目标”得不到解决，那么“教学评一致性”也就得不到解决。“教学目标”的达成主要依靠是教师，就目前的教学方式而言主要依托是课堂，教师与课堂成为了“教学目标”达成的主要责任人与主要场所。而事实上，从课程标准到课堂教学中还经历了许多层级，教师仅仅是一个最终的落实者而已。所以，教师要能正确把握“教学目标”，并得以落实，那得像课程专家一样进行思考，也得像教材专家一样研究教材，还得像学科专家一样来分解落实。为此，我们将“学期课程纲要”作为了“教学评一致性”研究的一项重要内容，并认为，只有解决“学期课程纲要”这一“大方向”，“教学目标”才能得以落实，“教学评一致性”才会成为可能。 “学期课程纲要”是以纲要的形式呈现某门/种课程的各种课程元素（即目标、内容、实施与评价），是一个学期的课程教学设计，是一个学期的课程合同。纲要所包含的“目标”、“内容”、“实施”与“评价”是一个学期学科教学的“目标”、“内容”、“实施”与“评价”的基础。所以，如果说能保证“学期课程纲要”在“目标”、“评价”、“实施”上的一致性，那么，分解到各单元、各课时的“目标”、“评价”、“教学”才可以保证一致性。我校一般将“学期课程纲要”作为每学期研究的开始，通常要求各任课教师根据课程元素（目标、内容、实施、评价）各自完成所任学科的“学期课程纲要”，然后由各年级学科负责人召集研讨，从课程角度出发形成一份大家彼此认同的“学期课程纲要”，由学校课程实施部门编印下发，并作为学期评价的主要依据。 “学期课