关于传闻证据排除规中则及例外研究.docVIP

关于传闻证据排除规则及例外研究 　摘要本文从介绍传闻证据的概念（在审判或讯问时，作证的证人以外的人所表达或做出的被作为证据提出，以证实其所包含的事实是否真实的，一种口头或书面的意思表示或有意无意地带有某种意思表示的非语言行为）入手，引出传闻证据排除规则的概念（在诉讼或听证外形成的口头或是书面的证据都不具有可采性），接着分析了排除规则的法理依据。当然，本文对于传闻证据排除规则的例外情形及其法理基础也进行了研究。因为在许多情况下，案件最有力的证据可能正是那些传闻证据，如果不对其例外情况也进行一定分析的话，许多案件可能就不能圆满解决，实体正义也无法实现。最后，从我国刑事诉讼方面着手，通过对刑事诉讼方面传闻证据排除规则的研究，表明应确立传闻证据排除规则，并对我国的司法实践提出了建议。 　　关键词传闻证据 意思表示 证据排除规则 　　中图分类号：D915 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)12-026-03 　　 　　传闻证据规则(曾被称为“英美证据法之基石”)是构成英美证据法中最重要证据规则之一的,但在我国的法律和相关司法解释中却规定的很少，散见于刑事诉讼法方面。如《刑事诉讼法》第四十七条的规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”然而,在我国刑事诉讼法修改后，确立了以当事人主义为主要特征的庭审方式，却发现能与之相配备的证据规则体系还远未形成，特别是关于是有关证据可采性方面的规则——传闻证据排除规则规定的缺乏，使法官在正确地认定案件事实与准确地适用法律方面缺乏依据。因此，传闻证据排除规则及其例外研究就显得非常重要了。 　　传闻证据排除规则是证据规则中一项非常重要的制度。一般认为该规则是英美法系最先确立的一项制度，威格摩尔认为“它是英美证据法上最具特色的规则，其受重视的程度仅次于陪审制，是杰出的司法体制对人类诉讼程序的一大贡献。” 　　一、传闻证据排除规则之概念分析 　　（一）传闻证据之概念分析 　　所谓传闻证据，普通法上的定义是：在审判或讯问时，作证的证人以外的人所表达或做出的被作为证据提出，以证实其所包含的事实是否真实的，一种口头或书面的意思表示或有意无意地带有某种意思表示的非语言行为。关于传闻证据有两点需要注意： 　　1．传闻证据的范围不限于言词证据。言词证据以外的证据，比如在某特定场合做了特定手势也可以作为传闻证据使用。 　　2．如果是以言词证据的内容作为证据，那么该言词若在诉讼或听证程序外形成的，则该言词就是传闻证据；如果不是以言词的内容作证据，那么该言词即便是在诉讼或听证程序外形成的，也不是传闻证据。这里涉及到暗示主张问题。比如，甲曾听到某人说过“乙，看见你真高兴”，如果该证据用来证明乙曾在某一时间在某特定场合出现过，那么该证据就不是传闻证据，因为“乙，看见你真高兴”这句话中并未包含乙是否在特定时间在某特定场合出现过这一内容，该内容是我们从这一句话中推断出来的；但如果“乙，看见你真高兴”这句话得到证实，就可以认定乙曾在某特定时间出现在某特定地点。 　　（二）传闻证据排除规则之概念分析 　　1．传闻证据排除规则之定义。传闻证据排除规则主要来源于英美法系，英美等国家的学者对该定义认识颇为深刻。罗伯特·克洛斯（RupertCross）教授将其定义为：“不在诉讼中以口头形式出的陈述不能作为证据采纳。”也有学者认为“任何人做的以往的口头或是书面的证据，不论其是不是证人，如果他提出这些陈述作为所主张事实的证据的话，它们不能被采纳”尽管两种观点存在一定差异，但他们均认为在诉讼或听证外形成的口头或是书面的证据都不具有可采性，也就是说这样的证据不能作为证据采纳。 　　2．传闻证据排除规则之法理依据。传闻证据被排除，有深刻的法理依据。一方面，证据的口头化原则要求传闻证据被排除。西方法学界普遍认为：弄清事实的最佳方法是让那些感知案件发生的证人在宣誓后作证，这样，证人可在法庭上接受交叉询问，他的举止表情能得到法官和当事人观察，他的信赖度也能得到检验。但是传闻证据则恰恰相反，证据是在诉讼或听证外形成的，证人无法得到交叉询问，这些证据很容易被伪造，伪造的可能性也非常大。在实行陪审制的国家，学者们还担心陪审团会被那些数量极大、但证明力极其微小的证据所迷惑而不知所措。证人既不能得到交叉询问，他的举止言行也无法得到观察，他的可信度更是难以保证。另一方面，程序正义要求排除传闻证据。程序正义是诉讼过程中必须遵守的基本原则，该原则的主要内容就是给当事人提供表达不同意见的机会。如果采纳传闻证据，则证人可以不出庭接受交叉询问，当事人就难以对该证据进行充分的质证，从而无法保障当事人应该享有的提供意见的机会。二、传闻证据排除规则之例外