刑事诉讼中证人出庭中作证若干问题探讨.docVIP

刑事诉讼中证人出庭作证若干问题探讨 目 录 一、 问题 的提出…………………………………………………………………………3 二、证人出庭作证的 理论 依据…………………………………………………………3 三、我国证人出庭作证的现状及原因解析……………………………………………5 (一)立法上的缺陷是造成证人出庭难的重要原因……………………………………6 (二)文化背景的消极 影响 成为制约证人出庭作证的又一重要因素…………………7 四、完善我国证人出庭作证制度的若干思考…………………………………………8 (一)尽快制定出台《证据法》…………………………………………………………8 (二)建立强制证人出庭作证制度………………………………………………………8 (三)完善证人保护制度…………………………………………………………………8 (四)建立证人出庭 经济 补偿制度 (五)设立证人宣誓制度…………………………………………………………………8 (六)规范证人作证程序…………………………………………………………………9 (七)建立我国的特定证人免证特权制度………………………………………………9 论文摘要 修改后的刑事诉讼法，一改过去浓重的职权主义色彩，建立了法官居中裁判。控辩双方相互对抗的控辩式庭审模式。但是实践中，控辩双方相互对抗的模式并未有效建立，尤其辩护方的作用并未得到充分、合理的发挥，证人出庭作证难仍困扰着审判方式的改革，庭审走过场的现象依然存在，为此，证人出庭作证的问题有必要作一探讨。 证人证言是诉讼中使用最为广泛的一种证据，英美法系的证据制度将其列为四大诉讼证据之一。在美国刑事诉讼中控辩双方向法庭提供证据，一般均以传唤证人出庭作证为主，证人宣誓后，经过主询问和反询问，二者之间的对抗性、激烈性显而易见，可反复进行数轮，直至无可再问或无必要再问，在英美的刑事诉讼理论上，高度评价对出庭证人的法庭询问，特别是交叉询问即反询问规则所起的重大积极作用。与证人出庭制度紧密相连的是传闻证据排除规则，该传闻证据既不能在法庭上提出，也不能成为法庭证据以对被告人定罪的根据，该规则为控辩双方提供均等的对抗机会，在这一点上，充分体现了英美法系对抗诉讼的基本精神和核心价值。 证人出庭作证难在我国刑事诉讼中是众所周知的事情，修改后的刑事诉讼法第四十七条、第四十八条，宪法第五十三条均规定证人有作证的义务，在此立法规定是明确的，公民依法出庭作证是法定义务，而实践中为何举步维艰呢？（1）立法上的缺陷是造成证人出庭难的重要原因，一方面，刑诉法明确规定，依法出庭作证是公民的法定义务，另一方面，对义务的违反所要承担的 法律 责任在立法上却是空白，从而形成漏洞。（2）文化背景的消极影响成为制约证人出庭作证的又一重要因素。国人传统的处世 哲学 ，担心得罪人，害怕打击报复等复杂的心态都制约着证人出庭的脚步。 （一）尽快制定出台《证据法》明确确定系统而完善的诉讼证据规则，规范取证、举证质证和认证行为。 （二）建立强制证人出庭作证制度，明确规定应出庭作证而无正当理由拒出庭者给予强制措施。 （三）完善证人保护制度，对证人的保护措施具体化，不要仅限于人身保护，也要注意对证人财产的保护。 （四）建立证人出庭经济的补偿制度，该笔费用要由国家负担。 （五）设立证人宣誓制度 （六）规范证人作证程序，立法上明确确定交叉询问制度。 （七）建立我国的特定证人免证特权制度 刑事诉讼中证人出庭作证若干问题探讨 一、问题的提出 我国修改刑事诉讼法、改革刑事审判主式的目标是，顺应国际刑事诉讼 发展 的潮流，一改过去浓重的职权主义色彩，在吸收代表先进诉讼理念的英美法系“当事人主义”的基础上，实现法官、公诉人、被告人的角色转变，建立起法官居中裁判、控辩双方相互对抗的控辩式庭审模式，从而“更好地加强庭审，发挥控辩双方的作用”。改革之初，理论界与实务界对此曾寄予厚望，然而实践中经审慎观察，我们不难发现，相当地方的公诉庭审活动出现了向传统运行制度的回归或“复辟”的现象。法官的庭前实体调查活动依然在进行，控辩双方相互对抗的模式并未有效建立，尤其辩护方的作用并未得到充分、合理的发挥。实践中困扰审判方式改革难以取得突破性进展的关键因素——证人出庭作证难尤其引人关注。庭审中书面证据被大量 应用 ，证人极少出庭作证，使得法定的举证、质证程序流于形式，使得庭审查明事实真相的功能在相当程度上又沦为了侦查、控诉职能的简单重复。应当说，庭审走过场的现象依然存在。 在此。笔者拟着重对证人出庭作证有关问题作一探讨，解析证人出庭作证难问题，并对该制度的进一步完善提出引玉之见。 二、证人出庭作证的理论依据 证据是诉讼的核心，而证人之证言是诉讼中使用最为广泛的一种证据，因为“法官并非案件现场的当事人”。英美法系的证据制度把证人证言、书