我国台湾地区立法听中证制度.docVIP

我国台湾地区立法听证制度 　　[摘要]现今我国 台湾 地区公众参与立法听证的制度设置，于实践中存在着一定程度的不足。主要体现在参与立法听证会的人员选择、立法听证会的性质、立法听证会后结果的处理等方面上。由于台湾地区与大陆存在着特殊的 历史 、文化传统以及血缘关系，上述诸方面对大陆今后完善立法听证制度，实具有重要的现实参照与规避意义。 　　[关键词]听证；立法听证；公众参与 　　 　　一、问题的提出 　　 　　改革开放30年来，由于举世瞩目的奇迹式 经济 增长，致使大陆的 政治 、经济、社会环境皆已发生重大变化，促进了多元化的利益群体的涌现与壮大。这些利益群体为使其自身的利益和需求得到 法律 保护，大都积极参与到立法活动中，因而也引发了传统立法活动方式的转型与变革。尤其在当前的新形势下，市场经济的迅猛 发展 带动了社会结构变迁与转型的急剧，大陆已明显地进入了一个有别以往单一而今社会分层结构和利益格局显著复杂、分化的社会；同时也强化了原有政治、经济、社会等各领域中的矛盾与冲突。这也意味着，社会不同群体之间的利益需求或价值偏好往往是不一致的，甚而会存在着程度不一的利益表达的对立关系。这些客观存在的因素，激起公众参与立法听证活动的动力，并引发当下社会利益群体的多元化诉求，同时也构成现实立法实践的不断发展，并为当下舆论热议的公众参与立法听证型塑出一幅生动的图景。近来，作为一种极为有益的新尝试与新探索的民主立法制度——立法听证的出现，实为我国回应和满足身处经济发展和社会转型过程中的社会公众诉求。而在当下的立法实践中，可以发现，立法听证已成为我国公众影响立法决策的一种重要的民主参与实践方式，更标志着立法制度改革发展已进入一个新的里程碑。 　　然而，我国的立法听证自2000年3月《立法法》通过以来，迄今仍处在初步的实践与探索阶段。但随着经济的发展、社会的进步和公民参与意识的觉醒，对立法民主的要求也会越来越高。这也就意味着，有必要进一步考察其他国家或地区的具体实践以作为借鉴甚至规避之用，从而在结合现实国情的情况下完善现行的立法听证制度。而众所周知的历史客观原因，海峡对岸的台湾地区较早地进行了立法听证的实践。因而，对于其成功地方的借鉴或不足之处的规避，也就具有现实的重要性意义。由于笔者曾有机会得以亲身参与和观察到台湾地区立法听证制度运作之故，从中也发现到其制度实践所面临的各种相关问题而致使立法听证制度的设计本意和功能有所消减，从而影响了公众参与立法听证的效用。本文认为，对于我国台湾地区公众参与立法听证的分析和探究，或许有助于为大陆当下日益兴起的公众参与立法听证提供一定程度的现实参照意义。 　　 　　二、立法听证制度概述 　　 　　听证制度在西方国家是随着民主的发展而得到不断健全和完善的。听证源自英美法中 自然 正义的法理 哲学 基础系，考察其渊源可追溯至英国1215年的《自由大宪章》，其后经过时代变迁和实践而演绎为正当法律程序的重要一环。在一般意义上，自然正义的内涵至少包含了两个原则：第一，任何人不得成为自己案件的裁判官；第二，任何人的辩护或陈述必须被公平地听取。由此可知，听证本是司法审判活动中的重要程序，后来从英国传到世界各国。而由于听证制度内在的主要功能设置——正当法律程序，在实践中人们发现其也有助于司法部门以外公领域事务的处理。故而，各国即将其吸收借鉴于立法活动过程中，演变至今听证制度已然被大多数国家广泛应用于立法活动实践之中。立法听证制度即指立法者(机关)在制定或通过涉及公众个人、法人或其他利益团体相关权益的法律时，借助某种公开透明的程序操作形式，从而听取利益相关的社会公众充分表达其自身利益的程序法律制度，其构成了 现代 立法活动过程中一项重要的程序运行机制。立法听证制度在实践中，立法者和公众二者透过民主化和公开化的讨论协商和共识达成而为日后立法的依据或 参考 。而这样的制度安排形式与实践，也就紧紧围绕在该制度所欲达成的功能和目标上——良法的出台及其施行得到普遍的遵从。立法听证制度的本质也具体展现在当下的立法者对于审议相关法案时，一方面为了要符合立法的“正当性”所以要听取利害关系人或有关利益团体的意见；同时也为了将来所立之法能有效可行或更为公众所接受，所以也极力听取参与立法活动的专家学者或普通公众所提出的立法建议。一般而言，公众参与立法听证可能带来以下各种正面的功能性期待：第一，有效促进法案的通过和“良法”的产生；第二，协助立法者汇集相关立法讯息和立法论证资料；第三，体现民意和深化立法活动过程正当性；第四，协调和缓解利益主体及其利益矛盾关系；第五，深化公民参与的责任感和培养信任立法活动公正性；第六，强化立法宣传和有利于法律施行。而考察台湾地区的立法听证制度安排可以清楚地发现，其制度设置的本意在很大程度上是紧紧围绕着