我国清洁空气立法中中的信息需求问题探索.docVIP

我国清洁空气立法中的信息需求问题探索 我国清洁空气立法中的信息需求问题探索 　　在日益严峻的全球气候变化的条件下，我国作为新型工业化国家也同样面临着空气污染带来的种种问题和挑战，诸如空气质量指数PM2.5[1]这样的问题在我国备受普遍关注。2014年11月10日至11日在北京落下帷幕的APEC会议，将世界的目光聚集到中国、聚集到北京，北京以会议筹备保障工作的出色成绩，为全体与会嘉宾留下了难忘的APEC记忆。而期间最让人印象深刻的是APEC蓝，这是在相关政府部门大力度推进环境整治工作，全方位开展景观布置工作，全市人民的支持参与下，我们协同开展大气污染防治工作，做好交通运行保障，做好志愿服务工作的收获。而会议后，政府部门提出将继续考核清洁空气行动计划，力争早日实现大气治理目标，让APEC蓝延续的目标。 　　通过北京APEC蓝可以看出，我国能够做好清洁空气这项事业，但缺乏持久性，这就必须有相关清洁空气立法的支持，而在清洁空气立法过程中，监管取证、备案记录等各个阶段的信息获取都是立法的必要前提，同时能够加快立法的进程和使得立法更加深入具备落脚性。不容忽视的是，清洁空气立法后所获得的社会反馈能够进一步丰富和细化信息需求，督促相关部门在环境变化中快速反应，提高工作效率，获取改进立法的相关信息，从而使得清洁空气立法和信息需求形成长期的良性循环。 　　清洁空气立法问题关系到每个居民的切身利益，立法机关为避免闭门造车，克服之前立法缺乏民主的缺陷，应实现参与主体多元化，吸收社会各界的人民主体参与其中，听取各方意见，及时互相沟通，一方面立法机关能够得到立法的关键民意信息，另一方面，信息公开，使得人民主体能够了解立法程序和原则，更好的支持立法和守法。[2]更深层次发挥了信息本身与外部环境的互动关系，减少事物的不确定性的强有力的功能。这样一来，双向的信息需求问题得以解决，法律的民主性也得到落实。 　　目前，我国现行的清洁空气本文由论文联盟http://www.LWlM.cOM收集整理法律制度还未随之建立起来为我国的生态环境问题保驾护航，这一问题使得我国清洁空气的立法迫在眉睫，而立法的基础性问题信息需求问题也成为一部法律能否具有实效性的关键问题。 　　一、理论基础与研究现状 　　（一）研究现状 　　1.我国现有清洁空气立法经验的总结 　　我国现有关于清洁空气方面的立法问题进行了多方面的研究，对于我国清洁空气立法实践的发展具有重要的指导意义。 　　曹霞（2014）分析了日益严峻的全球气候变化对各国传统的法律规制模式提出了全新的挑战，美国已将温室气体界定为空气污染物，在联邦层面气候变化立法缺位的情况下，主要援引现行《清洁空气法》的规定出台了一系列温室气体减排措施，这种做法在立法和司法过程中引发了一些值得思考的问题。[3]张梓太等（2013）指出目前我们正处在修改环境法的关键时刻，我国环境法律体系在实践中实施效果不佳的最根本的原因是中国环境法遭遇能源结构、产业结构、区域结构、城乡结构和权力结构等结构性陷阱，由此产生的以污染防治为中心、以沿海为中心、以城市为中心和以经济发展为中心的环境立法特征进一步加剧了环境问题的严峻性，环境立法视角的狭隘化是无法让环境法在实践中大有作为的。秦虎等（2005）以美国《清洁空气法》为例，从立法与行政的角度分析美国环境管理体系的特点，并在此基础上着重分析了美国在空气保护方面所采取的排污交易、排污许可证、分类管理、技术标准等具体管理手段上的应用与创新。最后，总结了美国环境管理的特点，分析了其发展动向，并结合中国实际做了简要对比，以期为中国下一步的环境管理，特别是空气环境管理改进提供借鉴。[4]曹凤中等（2000）介绍了美国实施清洁空气法的情况，分析了实施清洁空气法在美国所产生的环境效益和经济效益，建议对我国大气污染防治法和环境影响评价法进行战略评价，以适应我国实施可持续发展目标的需要。 　　2.国外清洁空气立法比较研究 　　18世纪，英国最早进入工业化进程，出现了严重的烟尘污染，环境问题不仅严重影响了工厂工人的身心健康，还对城市中的普通人民造成了极大的困扰，因此在1821年制定了《烟尘防止法》。1853年制定了有关防止烟尘的《伦敦法》等法律。1866年，英国又出台了一部限制烟尘污染的《环境健康法》。1948年爆发的世界八大公害之一的伦敦烟雾事件，英国政府开始关注立法的实效性问题，于1956年出台的《大气清洁法》为标志，该部法律具体细致，操作简单，实践性较强。例如赋予地方代执行的权力，明确惩罚措施等。 　　1955年，美国国会通过了历史上第一部联邦空气污染控制的立法，即《空气污染控制法》。1963-1970年的七年时间里美国国会先后通过了5个关于空气污染治理的相关法案，自此，国家空气污染政策的框架基础被搭建起来。1963年，美国国会通过