执行改革的经济分析中.docVIP

执行改革的经济分析 最近一两年，执行改革引起了学术界和实践部门的高度重视。一些地 方法 院在执行改革过程中大胆创新、大胆尝试，效果明显。本人对浙江省的执行改革进行了调研考察。本文从效率角度对执行改革涉及的一些 问题 进行初步的 经济 分析 。 一、执行效率要求有效配置执行资源 新世纪执行改革的目标是什么？公正和效率。 过去的若干年时间，全国司法机关已逐渐认识到公正和效率主题对于司法改革的意义。浙江省法院的执行改革紧扣公正和效率主题。浙江省高级人民法院将公正与效率主题载入2001年6月5日印发的《浙江省法院执行工作改革方案》，总揽全省执行改革全局： 执行改革的主要目标：以公正和效率为主题，建立 科学 的管理体制和良性的运行机制，理顺执行机构，完善执行制度，丰富执行方法，做到依法、文明、规范、高效执行。 法律 经济学的代表人物波斯纳(Richard A.Posner)用”财富极大化”而不是”正义”之类的非经济学概念分析了法律制度的运行，并得出结论：绝大多数法律决策同可供选择的解决市场失灵问题的官僚主义方法相比，可以实现资源的节约。换句话说，波斯纳重新界定了”正义”的标准定义，使它等价于经济学的”效率”定义：判断一项活动是否是”正义”的准则，看它是否有助于用国民收入的提高来衡量的经济效率。波斯纳的财富极大化 理论 ，对于我们分析和评价当今的各项法律制度是大有帮助和启示的。效率的提高会使 社会 财富增加，从而可以提高全社会的整体福利，这是更高层次的公平和正义。 公正和效率作为司法改革的主题已经得到公认。这是市场经济 发展 的必然结果，这是 中国 法治建设的必由之路。法官们在坚守法律的公正目标的同时，对追求公正的代价不能再熟视无睹。效率应当构成公正的一个标准。效率既是”财富 极大化”原则的要求，也是程序的重要 内容 。程序的不合法往往导致无效率。程 《执行改革探索与实践》，浙江省高级人民法院执行局编，人民法院出版社2001年版，第132页。 序的公正是司法活动经验和 规律 的 总结 ，合理的程序本身是保障司法公正的重要措施。一个低效率的执行制度对秩序、公正、人权都是极端有害的，低效率的执行制度本身就是对公正的亵渎，迟到的公正是有缺陷的公正或者就是不公正。 为什么有”执行难”、”执行难天下第一难”之说？难在那里？难在执行效率难以实现，难在司法体制与执行效率之间存在着严重矛盾。执行改革的必要性最突出地表现在执行效率低下这个问题上，未来执行改革的最终成果也将集中表现在执行效率的提高上。如果中国正在变革中的司法结构不能在其功能中涵盖执行高效率的制度要素，那么中国法治的目标将是一句空话。 执行改革的目标十分明确。问题是：我们怎样理解执行效率？ 如何提高执行效率？我们的理论 研究 和司法实践长期来将公正作为唯一的目标，执行效率在许多人脑海里还是空白，或者仅仅将执行效率理解为加快执行速度，不能把握执行效率的真正含义。 什么叫效率（efficiency）？当今西方任何一本标准的经济学教科书都有”效率”一词的经典定义： “效率”或”最优”指的是这样一种状态，当任何偏离该状态的方案都不可能使一部分人受益而其他人不受损。 效率出现的条件是：社会无法进一步组织生产或消费，以增进某人的满足程度，而同时却不会减少其他人的福利。效率就是指：此时没有一个人的境遇能在不使别人的境遇变得更糟的情况下变得更好。换句话说，效率是一种状态，离开这种状态便不能使任何人的状况变得更好一些。 帕累托(Vilfredo Pareto)认为，如果某种经济变化的结果（包括 政治 、经济、法律等各种因素造成的结果）可以在不使其他人的境况变得更坏的情况下，使一些人或至少一个人的情况变得更好时，社会的福利就会得到改善，它就达到了一种最佳状态，这种状态被称为”配置效率”。这一衡量社会福利改善与否的标准被称为”帕累托标准”。由此可见，效率重在资源配置。资源配置不合理、使用不当、利用不充分，这都是效率的损失。效率反应了一个国家的发展水平，它能使制度、人力与物力等各方面的资源都发挥最大作用，达到充分利用。法律对于资源的配置不是中性的。法律通过明晰产权，界定经济主体之间的利益边界和提供行为规范，在提高效率上发挥着难以替代的作用。我们致力于法治的目的之一，就是要借助法律界定产权，改善资源配置，从而达到以法律促进效率的目的。 我们将经济学中的效率原理 应用 于执行活动进行考察分析，可以得知，执行效率并不是简单的加快执行速度问题，也不是一味讲执行投入，而是要看现有既 定执行资源如何配置。优化执行资源配置是提高执行效率的一条根本途径。 胡代光主编：《西方经济学说的演变及其 影响 》，第459页，北京大学出版社1998年版。 我们生活在一个存在稀缺性(scarcity)的世界上。稀缺性是指欲望总是超