浅论依法行政是预防行政权力腐败的基石汇.docVIP

浅论依法行政是预防行政权力腐败的基石(加红的注意) [摘要]：行政权力腐败是行政领导者利用职权谋取私利。其形成的原因及现状。产生行政腐败主要根源。在社会主义市场经济体制下，遏制行政权力腐败坚持依法行政。从转变政府职能开始，在权力制约上形成完善监督体系，建立行之有效的法律机制是依法行政的前提，以德治官是社会主义精神文明建设的内在要求。依法行政是依法治国的基本保障。加强依法行政是我们党的领导方式和执政方式的重大完善和发展。 [关键词]：依法行政 权力腐败 法制建设 对策 一、 行政权力腐败的表现形式及其对社会的严重危害 （一）、行政权力腐败 1、行政权力是行政领导者统辖的范围与管理方式，它由职位派生出来并受国家法律保护是一种法定的权力，是实现行政目标的工作权力。其运用范围和行使方式都应受到明确而严格的限制绝不是个人谋取私利的特权。 2、腐败：思想陈旧，行为堕落（制度、组织、机构措施等）混乱，黑暗。 3、行政权力腐败的性质：是行政权力的异化，是人民授予的为社会服务的行政权力在腐败分子手中异化为少数人谋取私利的工具。 （二）、行政权力腐败表现形式及其对社会的严重危害 行政权力，同其他类型的权力（立法权、司法权等）相比，具有最强大、最广泛、最直接的特点。行政权力可以表现为行政审批许可权、行政处罚权、行政强制权、行政监督权等多种形式。我们的一些领导干部之所以腐败堕落，莫不与他们利用手中的审批权有关。他们或利用土地经营审批权，或利用房产经营审批权等，向开发商、申请审批人索贿受贿。认真探索这些人腐败的原因，不难发现，除了其主观意志薄弱等因素外，客观上，我们的行政管理体制存在漏洞。行政许可设置过多过滥，行政审批权力过于集中，少数人以至个别人手中的审批权过大，可以“一言九鼎”，可以搞出许多“条子工程”、“首长工程”，再加上对权力包括许可审批权力长期以来缺少有效的法律监督机制，以致腐败现象在某些地区、某些部门蔓延开来。权力需要制约，不受制约的权力会导致腐败，绝对的权力必然会导致绝对的腐败。在我国传统体制下，行政权力过度集中，缺乏对权力之间的制衡、对权力之间的监督，导致权大于法、权权交易、暗箱操作，导致了腐败。腐败其实就是对权力的滥用。这些年来，陆陆续续地查处了一大批大案要案，在打击腐败、制约权力方面取得了一些成效。取得成效的同时，我们也应该看到出现重大贪污腐败的原因就是缺乏制约，日常的经济活动、政治活动中还缺乏一种权力制衡和制约。对高级领导干部没有监督，不敢监督，不想监督，不能监督，也不会监督。在被查处的重大案件中受牵连被查出的占80.6%，占绝大部分，我们在查处这些违法乱纪行为过程中，主动出击、主动进攻还远远不够，成果还远不够大。腐败的危害不仅仅表现为社会的经济损失，腐败的最大危害在于，它会使国家政权逐步丧失合法性根基，使人们丧失对国家制度的忠诚，从而出现国家和政权体制的合法性危机。从经济学角度看，它对国家的政治损害远远大于腐败者的个人收益和相关人取得的经济利益。 二、行政权力腐败产生的主要根源 （一）、行政权力失去制约会导致腐败，导致行政权力腐败的来自行政权力本身的重要因素。 1、行政权力的优势性：行政权力是为了克服个体的利己倾向与行为无序而出现的，以保护公共利益与个体利益为终极目的。从行政管理学角度看，行政权力较之私人权利、公共利益天然地处于优势的地位。必须首先使政府有能力控制那些被管理的人，而后使政府能够控制自身。这也决定了行政权力更富有侵略性(行政权力的侵略性从实质上讲就是一种强制性)。这种优势地位及其产生的侵略性为行政权力的腐败提供了前提性条件。 2、行政权力的垄断性：行政权力的垄断性是由行政权力的公益性和行政权力的强制性决定的。行政权力垄断性越大，相对应的被管理者的可选择性就越小，引发腐败的机会也就越大。从现代政治理论的角度看，行政权力的垄断性既是行政权力享有者代表国家履行其职能所必备的条件，又是其中一些不法官员以牺牲公众利益为代价来谋取私利的客观制度基础。 3、行政权力的行为主体的利己性：，从生物学角度看，趋利避害是一切生物的本能，其背后的支持因素是个人利害权衡后的理性选择。行政管理学界也有“X”理论与“Y”理论(即人性的善恶理论)之争[1]。倘若以性善论为我们研究的出发点，则我们所采取的措施就不可能对那些非善的人群产生作用。现行各种制度都是对主体行为的规范，其重点在于对失范性行为的纠正。因此，在一定意义上可以说行为主体的利己性为腐败现象的产生提供了生理基础。 （二）、就我国现阶段情况而言，导致腐败现象产生的其他原因有： 1、行政权力的政策性太强。我国是一个有着几千年封建历史的国家，法治意识相对薄弱，再加上我国正处于社会的转型期，法律制度不很健全，处于转型期的中国社会迫切需要行政权力对社会进行有效