估值超40亿美金,lending club给中国创业者的鸡血与陷阱.docx

估值超40亿美金，Lending Club给中国创业者的鸡血与陷阱Lending Club从IPO传闻，到正式路演，半年时间内，灰姑娘即将“转正”。美国证券交易委员会(SEC)文件显示，LendingClub于12月1日更新其招股说明书，将IPO发行价区间定为10美元～12美元/股之间，预计发行5770万股。若以12美元的价格上限计算，其将在此次IPO中最高融资6.924亿美元。按照区间中值计算，LendingClub的市值约为40亿美元。其承销团队为摩根士丹利、高盛、瑞士信贷以及花旗集团。这其实给中国P2P平台挖了一个很大的陷阱，40亿美元的估值足够精神出一次轨了。但如果不把三个坑填平，国内互联网金融离上市之路将会变的和《匆匆那年》的乔燃一样，你爱着“上市”，可“上市”并不爱你。第一，P2P不能复制团购模式，发标登记制度对于P2P监管的重要性不可替代。2010年，所有网站都在团购市场烧钱，三年之后，一千家团购网站只剩下美团、糯米、大众点评等三家，团购模式渐渐被历史和现实所淘汰。2013年开始，所有网站都在做互联网金融，“P2P”会是团购的再次翻版吗？目前，1400多个平台大部分是没有门槛的，平台的可复制性，一个新平台只是回收旧瓶装上新醋而已；平台的无创新性，顶多只换了一个域名而已；平台的先天不足，这是金融市场，而不是互联网市场，定规则的是监管部门而不是用户。因此，我在看LendingClub招股书时发现，SEC要求P2P公司将发标作为证券登记，接受《1933证券法》的监管。中国P2P平台的发标是否应该“证券登记”呢？这里面埋了一个很大的雷区。目前，中国正推行实名制，用户的个人信息只是作为平台给标的留档时候的备案文件，并没有像登记股权一样在证监会进行法律上的确权。另外，作为银监会管辖的一部分，P2P平台是不能证券登记的。但是，未来P2P平台的发标登记制度应该参考证券登记制度，将予以法律承认。中国的证券登记制度，按照2006年7月25日中国证监会批准的《中国证券登记结算有限责任公司证券登记规则》来进行的。内容主要包括但不限于以下内容：证券持有人姓名或名称、有效身份证明文件号码、通讯地址；证券账户号码、持有证券名称、数量、托管机构；限售情况、司法冻结、质押登记（等证券持有状态）。它的意义在于中国结算根据交易结果修改证券持有人名册，投资者才能成为该证券法律意义上的持有人。发标登记制度对P2P有什么作用呢？以91旺财为例，之前每一次发标时，发布发标公告。对项目进行线上风控线下尽职调查，对投资人的一些信息进行备案。之后除了这些还需要向有关部门报备。其意义是：首先，平台上的用户只有在P2P登记之后，获得的收益是合法的，其次就是让P2P债权转让有法可依，作为一个收益权凭证，有了二次转让的可能，包括继承权等等。最后就是万一出现坏账之后，用户投诉有了法律凭证。第二，P2P并不是单纯的民间借贷，未来或多关注收益权凭证而非平台运营。搜狐财经的报告显示，全国P2P市场的规模大概在1000亿左右，宝宝类产品在1.5万亿，银行理财在25万亿。1000亿和1.5万亿都被认为是互联网金融的代表，与25万亿的市场规模来看，这意味着被视为中小企业融资救星的P2P，规模还不是不高。P2P不单纯民间借贷，而是中小企业融资贯通上下游的“渠道”，而P2P与银行理财产品之间的差值，一定程度上可以反映中小企业融资难易程度。差值越大，融资成本越高。差值越小，融资成本就越低。在美国，对P2P网络贷款的监管以证券监管为主，P2P平台必须在发行说明书中不断更新每一笔票据的信息，包括对应贷款的条款、借款人的匿名信息等。收益权凭证既是P2P网络贷款运行框架的核心，也是对P2P网络贷款进行监管的“抓手”。在中国颠倒了过来，我国P2P网络贷款更接近互联网上的民间借贷，更关注和限制的却是平台运营状况，导致在追偿时拿不出有效证据，陷入长时间的诉讼等。因此，未来在推进收益权凭证的建设上，P2P平台平台运营性风险和收益权凭证“两手抓，两手都要硬”。（1）P2P监管政策应该比民间借贷的政策更严格，现在红线是民间借贷不能超过贷款基准利率的四倍。平台作为信息中介存在，不能把风险集中在担保机构里，通过帮助投资人的申请收益权凭证分解一些风险。（2）在现实里，通过整理网贷市场数据时我们发现一个现象，那就是P2P交易量最大的省份与P2P平台跑路呈现的是正相关，而P2P收益率水平与平台出问题是负相关的。这说明收益率对于P2P平台的安全性有着很大的关联性，在收益与安全面前，未来高收益平台让位于高安全性平台，降低收益率或成为发展的一个趋势。第三，Lending Club IPO对于整个行业有利，但对国内A股互联网金融上市应区别对待。在Lending Club路演PPT里，用七个方面谈到投资的亮点。分别是：1.Our