ISO 26000工作组的运行及两个焦点的讨论.docVIP

ISO 26000工作组的运行及两个焦点的讨论 　　工作组五年期间共召开了八次会议，每次为期一个星期。会议期间，对文件的讨论是在工作组的正常工作机制内进行；休会期间，专家们主要通过网络进行交流，综合起草组通过网络等渠道收集对文件的修改意见，并据此对文件做出修改。 　　在五年的标准起草过程中，标准草稿大体经历了WD稿(工作组草稿)、CD稿(委员会成员国投票稿)、DIS稿(全体成员国投票稿)、FDIS稿(全体成员国最终投票稿)等四个阶段，其中WD阶段最漫长、稿子的变动也最大。从文件标号看，工作组草稿阶段(WD)共出过四稿，即WDl(意思是工作组第一版草稿)、WD2、WD3、WD4，大体上是每一次工作组会议后都更新一稿。但实际上，每一次的草稿又包含了多次小的修改，这样算来，仅在WD阶段，就有十余个草稿版本，也就是说每一个阶段的文件标号可能没变，如WD2的文件号不变，但出现过数次调整。以后的各个阶段的草稿也是一样，各每草稿都经过了几次调整，甚至到了最后一次会议结束后的最终稿，也经历了几次调整：2010年5月21日会议结束后，专家们很快就接到了根据会议讨论结果修改的第一稿，接着7月12日稿、9月12日投票后稿以及11月1日正式公布后的最终稿，等等，工作堪称庞杂。支撑这项庞杂工作的，就是ISO26000工作组的组织体系。 　　 　　一、ISO 26000工作组组织体系和运行 　　 　　工作组最基本的组织模式是，在工作组巴西和瑞典双主席领导下，由各利益相关方组各推选两名成员加全球契约、国际劳工组织等国际组织专家，共同组成主席顾问组作为工作组主席的顾问机构，作为工作组的领导层。同时又设一些专门工作组针对不同问题开展工作。在标准起草的不同阶段设立相应的专门工作组，对有争议的问题进行小范围专题研究。 　　第二次会议决定成立六个技术组(technical group，简称TG)开展相关工作。其中，前三个组主要是内务性的，不负责起草标准工作：TGl是经费组，负责筹集和分配经费；TG2是信息沟通组，负责工作组相关信息的整理和对外发布；TG3是规则组，负责制定工作组工作规则。后三个组负责起草标准：TG4负责起草标准第五章以前各章；TG5负责起草第六章；TG6负责起草第七章。这个组织模式主要是解决了标准从框架到具体文字的过程，直至工作组第五次会议，工作组都是在这个结构模式下运行的。 　　此后，随着工作的进展，工作组工作程序规则起草工作结束，负责程序的TG3组完成使命停止工作。TG4-6组的延续了稍微长一些时间。在正式草稿第一稿结束后，第六次会议解散了TG4、TG5、TG6三个组，成立了按照专题而不是按照章节划分的专题组；第八次会议又按照新的专题重新进行划分，专题组的名称随之变化。 　　此外，在第一阶段的三个起草组以及其后专题组内，又根据起草工作的需要，临时成立某个议题、某个概念或某段文字起草修改等的相关临时工作组或临时任务组。比如，此前曾经介绍的对附件的讨论，就是通过成立临时工作组，由感兴趣的少数专家进行深入讨论得出结果的。 　　随着文件的日渐丰满，草稿中各部分间重叠交叉甚至前后矛盾的问题就显现出来。为了协调各技术组的文件起草工作，第三次会议后又成立了综合起草组(IDTF)。最初设定的综合起草组的主要任务是，协调各分组的起草活动、编辑讨论调整文件、确定每一次会议的讨论主题和重点等等。到了工作组后期，IDTF的作用越发关键，以致会议议程和专题分组，事实上都是由IDTF设计和操作，IDTF成为了标准起草工作的实际组织者。 　　 　　二、综合起草组主席乔纳森 　　 　　综合起草组(IDTF)自其成立就扮演了关键、独特的角色，而这一切的关键人物就是来自南非的乔纳森。乔纳森虽来自南非但却是一个地道的白人，身材魁梧，方脸庞，说话中略有结巴含混，倒更显出几分谦和。在讨论起草文件过程中，特别是涉及人权等方面的内容时，他偶尔会说：我的国家在种族隔离时期曾有某某政策，侵害了人权，因此应该在文件中对某事加以限制，云云。大家也往往觉得他的立场和表态因他的经历而显得有说服力。 　　乔纳森是我这个组(标准、服务和其它组SSRO)的专家。IDTF成立时，我恰是SSRO组的主席，因此我们打交道的机会就更多一些。当他向我表示要进入IDTF的想法，我欣然表示了支持，他大概也因此对我一直很客气，我提出的要求他一般都会满足，我提出的关于文件修改的建议，他也往往会表现出积极的态度。我和他在一些关键问题上的交道，至今记忆犹新。 　　――关于消除贫困与动物福利的讨论 　　 　　这本是两个风马牛不相及的问题，但在ISO 26000起草过程中，这两个问题却碰到了一起。在第七次会议一个分组讨论会上，发展中国家专家提出应将消除贫困作为标准的一个内容。这个提议明明很有道理，但