侯杰泰真正还孩子快乐童年应减低依赖中英数成绩派位.PDFVIP

明報Ming Pao Daily News (15 December, 2015) 觀點 @professor Kit-Tai Hau, The Chinese University of Hong Kong 侯傑泰：真正還孩子快樂童年 應減低依賴中英數成績 派位 【明報專訊】現在關注學校操練壓力的各界人士，當中應有部分家長當年升中 時曾參加學能測驗。那個時候，升中派位是把全港學生分為5個學能組別 （band ）的，所以當時操練壓力較現在更高。他們的子女現在已毋須參與學能 測驗，學生也只分為3個能力組別，相對以前而言，中、英、數成績對派位的 影響 也大減 。 2000年減操練的改革 在2000至2002年間，我是力主這個改革的其中一個倡議者，當時也廣受不少人 批評（如「教授無腦」）。可是，到了今天，回顧當時的決定，我們走的方向 是正確的。 要還孩子一個真正快樂的童年，那些關心孩子、討厭操練的家長必須支持把學 生能力組別由3變2 。也即是說，在升中派位時，我們把學生分為兩個能力組 別，學生成績只要是全港平均以上，便屬第一能力組別（band one ）；學生成 績是第一組組別隊頭，還是隊尾，並不影響派到名校的機會；學校及學生也因 此毋須分分計較，以種種方法爬至第一組別隊頭位置，那麼操練的壓力將會 大減。 簡單而言，是把第一組別的學生數量擴大至全港名次首50%的學生（現在是首 33% ），減低依賴學生中、英、數考試成績去精確區分學生。這樣，孩子才毋 須活在一個每天只關注中、英、數考試成績的環境，改為享受五育並重的愉快 學習生活，各小學也能夠以教育專業去決定教學方法及進行相關的學習活動。 因此，我們必須朝這方向繼續改革，將現行劃分學生能力的3個組別改為兩個 組別。 派位組別3變2的實際影響甚微 10多年前，5個組別改為3個組別時，中學的反對聲音最大。它們聲稱學校錄取 的學生，能力差異將變得更大，學校將難以適應及處理教學安排。 我們須明白學生能力總有差異，將高能力學生集中在某些學校，其他學校學生 能力必然較低；那麼學校間能力差異將會較大，學校內差異較小。若能力高低 學生頗平均派到不同學校，則學校間能力差異小，學校內差異大。這是零和遊 戲。 不過，就算採用了3個派位組別，香港學校內學生成績差異在各國間並不算嚴 重。依據2012年國際學生能力評估PISA研究結果來看，香港學校與學校之間 能力差異更大，是處於國際頭三分之一的位置。也即是說，香港成績高低能力 不同的學生，仍是被派往不同的學校。一些學校收取能力較高的學生，一些則 收取能力較低的學生，所以令香港學校間學生能力差異較大，與很多其他國 家所有學校學生能力相近，有所不同。故此，香港每間學校內的學生能力差異 仍是相對較小。 從以上PISA的例子可見，因恐怕校內學生能力差異太大而反對改革的人，似乎 並未獲實質數據支持。再者，如校內學生能力差異略為增加，但能換取減少小 學的分分計較操練，仍是值得的。 要是我們採用兩組別派位，對中學的影響會有多大？我們可簡單區分3類學 校：名校、中等學校、稍弱學校，作一些分析。 對於名校（例如傳統英文中學），它們過往只收取第一能力組別的學生（即全 港頭33%學生），如改為兩個組別後，它們取錄的仍然是全港頭50%的學生。 再者，根據以往數據分析，能力中等學生一般傾向不會冒進地選全港最為人熟 悉及著名的名校，所以，這些名校仍將取錄等一組別（頭50% ）中，排行位置 稍前的學生。 對於中等學校，它們歷來都收取多組別（如第一、二、三組別）學生，改為兩 組後情况不變。 對於稍弱學校，它們過往只收取第三組別學生（即全港67%名次以後），改為 兩組後，他們會改收取全港50%名次後的學生。 校內學生能力差異較大，可以怎樣處理教學安排？一般學校，會做簡單校內分 流，例如，A 、B班能力較強，C 、D班能力稍遜，以方便教學。 教育的優次平衡 我們也明白一些家長或學校，很希望小孩能按自己的中、英、數成績表現，被 派至較著名的學校，但這必須付出高昂的代價，這是以犧牲學童快樂童年與不 理會均衡教育所換取的。 家長應該樂於知道，採用兩個能力組別後，學校內學生能力的差異大了，但學 校間的差異卻因此而減少，每區都會出現各自的名校，稍遜的學校也不會全是 收取能力最弱的學生。 近年很多辦學條件或設備不太理想的學校（如沒有寬敞校舍），因為條件欠佳 或礙於其他種種原因影響收生而關閉。 如今，如各學