民商合一的私法发展中趋势.doc

民商合一的私法发展趋势 一、 内容 提要 “民商分立”现象是民法 发展 谱系上有意义的 历史 事实，在近代商法发展的过程中，大多数西欧国家（如法国、德国）在制定法上采取了民商分立体制，即在制定民法典的同时，纷纷另行制定独立的商法典，并以此为基础，将商法从民法中分离出来，构成法学的一个独立完整的部门，由此建立了相对独立的民法商法 法律 体系，这种立法格局，将传统私法一分为二，形成了“民商分立”现象。进入20世纪上半叶许多西欧国家（如：瑞士、丹麦、俄罗斯等）一反19世纪已成定局的法律部门划分 方法 ，又将商法并入民法之中，即将商法典的内容附加到民法典之中，实行了民商合二为一，一时间在法学界引起了商法独立性的危机，本文学试从商法的历史发展入手， 总结 商法独立的原因，进而对民商法合一、分立的 理论 基础以及大陆法系的商法典体例进行 分析 ，以探求传统民法的发展趋势。 二、民商法关系概述 在一个国家的法律体系中，如何把握民法与商法的关系，确立商法的地位，是二十世纪以来商法理论中作为重要和基础的 问题 之一，这一问题集中表明了商法的价值，决定着商法在整个私法体系中的前途和命运。关于民法，我国《民法通则》这样表述：民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的人身关系和财产关系的法律规范的总称。“民法”一词，并非我国固有，是沿袭罗马法中拉丁语“JUS CIVIL”，原义应为“市民法”，我国学界所使用的“民法”，是转用了日本学者不正确的翻译。 民法渊源于罗马法，但其形成却是在中世纪的德意志各部族继受了罗马法之后，以集罗马法精华之大成，标志罗马法进入发展完备时期并对后世民法发展产生深远 影响 的《查士丁尼民法大全》为里程碑，在1804年《法国民法典》制定后，民法迈出了 现代 化的脚步，大陆法系亦从此开始确立，并伴随着《德国民法典》的颁布，得到了进一步巩固和发展。1922年的世界上第一部 社会 主义民法典《苏俄民法典》的出炉，又为民法的生命注入了新的活力……。自此，民法从传统到现代，历经社会变迁，但总与一定社会商品 经济 关系的发展紧密联系，息息相关，并伴随着商品经济的发展而羽化为现代民法独特的私法体系——发展和规范市场经济的基本法。 商法，就其一般意义而言，是调整商事活动的法律规范的总称，我国 台湾 学者张国键将其定义为“规范关于商事之法律”，商法的最终目的在于调整商事活动引起的商品经济关系，即调整商主体在从事以营利目的的商行为时形成的商事法律关系的法律规范的总称。 众所周知，商法从民法中产生，并逐步发展，形成了自己独特的性格,但二者存在着天然联系,有着共同的理念,颇具共性，都调整平等主体之间的法律关系，都是“涉及个人利益的法”，最佳的表述为：民法是基本法，商法是民法的特别法，这主要表现在以下四个方面：民法与商法都是调整民商事行为的法律，而商法的调整对象是民法调整对象的一部分，民事行为不仅包括经营性行为，还包括非经营性行为，商行为仅是经营性行为；商法的基本原则来源于民法的基本原则，如意思自治原则、平等原则等；民法中的各种基本制度是商法的依据，如民法所有权制度是商事交易财产的一般规定，商事物权制度是商事交易财产的特别规定等；民法的许多基本制度适用于商法，如法律行为、代理制度等。 然而，说民商法存在着天然联系，并不意味着无所区别，民商法同属私法，二者并行但并不兼容，民法的规范性和普遍性并不能囊括一切，民法的内容不全在商法之中，商法中的许多问题，民法也未涉及到，其主要表现为：主体不同，民事主体是一般的人，既包括营利性主体，又包括非营利性主体，商主体仅是以营利为目的的商 自然 人和商法人；调整范围不同，民法不仅调整财产财产关系，而且还调整人身关系，商法调整的商事关系几乎全是纯粹的财产关系；由于商业交往没有国家地区限制，因而商法具有国际性，与之相比，民法的许多制度如物权法等则明显地打上了地域的烙印；民商法虽同为私法，但民法属纯私法，调整的是平权关系，而商法则是以私法规范为主体，兼具公法内容。 三、商法的历史发展与独立成因 商法，又称商事法，是调整市场经济关系中商事交易主体及商事行为的法律规范的总称。关于商法的起源，现代大多数民商法学者通常认为，近代商法实际上形成于中世纪地中海沿岸的一些自治城市，其最早的形成是商人习惯法，即商人法。 （一）中世纪的商法 商人习惯法是商法的最初形式，但这一制度的形成有着特定的社会根源。中世纪的欧洲（约395—1500）处于封建专制统治之下，商品经济极为潺弱，主要表现为自已自足的手 工业 经济，同时也是农业社会。11世纪后期，以农为本的欧洲进入了发展时期，伴随着十字军东征的胜利，使欧洲大量的剩余商品涌向东方市场，商品经济开始迅速发展活跃。这种东西方贸易的发展促进了地中海海上贸易的发展和地中海沿岸的一些新兴城市的商业