民法解释在处理旅游中合同纠纷中的作用.doc

民法解释在处理旅游合同纠纷中的作用 民法解释在处理旅游合同纠纷中的作用 　摘 要： 　　现今旅游纠纷日益增多,而在我国旅游行政管理部门及司法实践中,普遍存在无法可依的认识误区,以及回避纠纷性质,重结果轻分析的倾向。《最高人民法院公报》公布的孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案及其判决,虽然并未引起旅游业界、法学界的太多争议,但其在旅游合同性质认定及解除权问题上的认定,存在着一定的问题和瑕疵。本文从民法解释的角度重新审视该案,并对该案判决提出较为具体的不同意见,以呼吁业界通过解释现行民事立法,充分发挥其在解决旅游民事纠纷中的作用。 　　 　　关键词： 　　旅游合同; 文义解释; 体系解释; 扩大解释; 解除权 　　 　　收稿日期： 2010-07-01; 修订日期： 2010-09-01 　　作者简介： 汤治(1984-),男,国家旅游局政策法规司法规处副主任科员,中国人民大学民商法学硕士生,研究方向为旅游综合性立法、旅行社法律规制及旅游行政执法体制。 　　 　　近年来,随着我国旅游市场的高速发展,旅游消费者数量激增,旅行社产品日益多样化,旅游纠纷的数量也随之上升。其中涉及旅行社的合同纠纷数量占旅游纠纷总量的半数以上(据国家旅游局旅游质监所提供的2009年全国旅游投诉情况数据,投诉旅行社占旅游投诉总数的55.91%)。而在处理投诉旅行社的纠纷(主要是民事争议)中,旅游质监部门时常反映,很多旅游纠纷的解决因无切实法律依据,而增加了调解工作的困难。此外,旅游纠纷当事人起诉到法院后,法院所做相应判决往往会简化或模糊分析说理部分,回避争议性质,片面强调判决结果的可接受性和社会效果。 　　就此,笔者选择一则载于《最高人民法院公报》且具有较强的典型性和指导性的案例,做解剖麻雀的功课,以分析司法实践以及旅游业界对现行立法在解决纠纷中的认识和运用的不足。从某种角度来说,《最高人民法院公报》上刊载的案例构成了中国的判例,指导着广大法律工作者,包括行政工作者,在司法实践、行政管理实践中如何准确参考和正确理解法律适用规则。自2005年《最高人民法院公报》第2期公布的孟元诉中佳旅行社旅游合同纠纷案公布五年多来,并未引起法律界以及旅游业界的多少争辩,似乎也理应构成这些典型判例中的一部分,指导日后的司法和行政管理实践。然而经过研究分析,笔者却对其一审、二审判决产生了深深的质疑,认为这个判例真正折射出的是我国司法系统和旅游经营者一定程度上对旅游合同(特别是自由行等旅游合同)性质的误判和曲解。 　　经仔细研究案情,笔者认为本案亟需解答以下若干疑问：该案所涉旅游合同的性质为何？解除权规则为何？该案所涉之格式条款是否订入合同？下文中,笔者将通过对现行民法规范的阐述及文义解释、体系解释和扩大解释来分析该案。 　　 　　1 案情与裁判要旨 　　 　　2004年五一期间,中佳国际合作旅行社(以下简称中佳旅行社)组织了三亚自由人旅行团,旅行社为该旅行团提供的具体服务有：为游客提供往返机票和入住酒店,游客到达后自由活动。4月21日,孟元为参加该旅行团,与中佳旅行社签订了《中佳国际合作旅行社三亚协议》约定：旅行社为孟元及其余5人提供北京至三亚的往返机票,并提供6人住三亚某酒店的3间花园房,每人为此支付的费用是3580元。协议还约定：旅行社提供的机票为团队折扣票,不得签转、退换、更改。协议签订后,原告当即交付了6人的全部费用共计21480元。4月22日,中佳旅行社向三亚某大酒店交付了旅游团全部预订房费,并向赛特国际旅行社交付了往返包机票费用。4月24日,原告以出现非典疫情为由,口头提出退团,并要求中佳旅行社退还全款。中佳旅行社表示,可以代为转让机位和酒店,但不同意全部退款,双方未能达成一致意见。4月26日,原告向北京市旅游局反映情况,该局调解未果。4月28日,原告传真通知中佳旅行社退团,中佳旅行社以原告未正式办理退团手续为由,拒绝解除合同。关于中佳旅行社已预付的机票和住店费用,赛特旅行社表示,该机票费用属包机票款,按约定不能退款；椰林滩大酒店表示,五一黄金周期间的订房有专门约定,客人未入住亦不退款。 　　孟元于2004年5月向北京市宣武区人民法院提起诉讼。诉称：与被告签订的旅游合同是委托性质的合同,双方签订的协议是格式合同,被告未告知机票和房款不能退还,然而4月24日,向被告提出退团、返还费用,遭对方拒绝,向被告发出书面退团通知,未得满意答复,因此协议显失公平。请求：撤销该协议,由被告退还团费并承担诉讼费。被告则辩称：签订旅游协议后,即向有关航空公司和酒店支付了全款,由此产生的经济损失,不应由我社承担。 　　一审法院认为：(1) 原告要求免责解除合同不能成立,在中佳旅行社履行了自己的义务后,原告孟元免责解除合同请求权的行使,应符合《合同法》的规定,原告不能以当时