浅议表见代理制度中.docVIP

浅议表见代理制度 内 容 摘 要 本文通过我国《民法通则》及《合同法》中有关表见代理制度的规定阐述了表见代理在民事代理活动中对善意相对人的保护，明确了委托人与受托人各自的权利义务关系，规范了委托人、受托人、相对人三者之间的责任分担，有利于及时解决争议。 代理制度是为适应 社会 生活和日益复杂的社会现状而产生和 发展 起来的。一般情况下，被代理人仅对代理人在权限范围内的行为承担 法律 后果，使本人利益不受损害。但是，如果过于维护本人的利益，使第三人（相对人）处于不利地位，则可能使相对人不愿与代理人进行法律活动，从而 影响 代理制度。因此，法律上设立表见代理制度，使被代理人在某些特定情况下承担无代理权，超越代理权和代理权终止三种情况下的法律后果，从而协调被代理人与相对人的利益冲突，既能维护被代理人的安全又能维护相对人的安全，从而更好地发挥代理制度的作用。 表见代理是指无权代理行为人以被代理人的名义行为，由于被代理人的缘故使善意第三人相信行为人有代理权且是在代理权限内活动，从而由被代理人承担代理的法律后果，也就是说表见代理就是事实上没有代理权却发生代理法律后果的代理。 表见代理的成立应当具备以下条件：1、对相对人而言，无权代理行为的表面符合有权代理的全部要件；2、相对人是善意的且无过错；3、被代理人自身有过错。 表见代理的表现形式：1、授权表示方式；2、超越权限；3、逾期代理三种。 表见代理所产生的法律后果：在被代理人与相对人之间产生有权代理的相同效果，被代理人对代理人与相对人的行为而相对人承担法律后果。当然，如果代理人对表见代理的形成有过错，则被代理人完全有权向代理人追偿。 关键词：代理、表见代理、法律后果 代理制度在民事法律活动中占有重要的地位，而表见代理则是民事代理制度的重要组成部分。我结合对我国《民法通则》和《合同法》等有关法律的 学习 ，对表见代理制度的认识做以下陈述。 一、我国的表见代理制度 我国关于代理制度的法律规定，首先见于《民法通则》及最高人民法院“关于贯彻执行《民法通则》若干 问题 的意见”，其中只规定了有权代理和狭义的无权代理，并没有关于表见代理的规定。 《民法通则》第66条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”。这样，就从被代理人是否追认的角度，排队了表见代理存在的空间，经过追认的，成为有权代理，没有追认的，就是狭义的无权代理。这一规定，充分维护了被代理人的利益，却没有顾及到善意相对人的保护问题。该条还规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。从表面上看，这似乎是关于默示授权表示方式的表见代理的规定，但从文义来 分析 ，“视为同意”与成立表见代理是不同的：首先从结果上看，虽然两者都是由被代理人向相对人承担法律后果，但“视为同意”的含义更接近于“视为授予他人代理权”或者“视为追认代理权”，这样，“视为同意“的另一个结果就是从“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示”时起，代理行为的效力才确定为有效，当然这种有效是有溯及力的；而在表见代理制度下，代理行为从一开始就是有效的，这种效力始终是确定的。其次，法律没有限定本人在多长时间内作否认表示，这使得法律关系长时间处于不稳定状态，不利于社会交易的安全。 应当承认，《民法通则》及其配套规定中代理方面的 内容 ，填补了我国立法上代理制度的空白。但是，当时的 理论 研究 尚不很充分，司法实践中相关案例也不丰富，因此，法律规定的线条比较粗。随着我国社会 经济 的发展，社会主义市场经济目标模式的确立，商事活动及其代理行为迅速增多，旧有的法律规定已经不适应现实情况，需要进行修改完善。 1999年3月，第九届全国人大第二次全体会议通过的《合同法》，比较全面系统地规定了代理和委托制度，其中对表见代理做出了详尽的阐述。《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。虽然该条只针对订立合同的行为，但由于被代理人通过代理人履行民事行为的内容主要是订立合同，因而涵盖了代理行为的绝大部分，而且其他行为也可比照处理，所以本条实际上是以法律形式确认了表见代理制度。 在其他方面，《合同法》还规定了相对人的催告权，善意相对人的撤诉权，还专设一章〈委托合同〉，这些虽然不是直接规范表见代理的，但它们使对善意相对人的保护更加完善，明确了委托人与被委托人各自的权利、义务，并对委托人、受托人、第三人之间的责任分担进行了规范，这有利于理清权利义务关系，及时解决争议，从整体上完善了代理制度。 二、表见代理制度的设立。 代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行