浅论公用企业垄断法中律规制实施障碍及对策分析.doc

浅论公用企业垄断法律规制实施障碍及对策分析 目前 在我国公用行业中垄断行为非常严重，造成公用 企业 机构臃肿、效率低下、服务意识淡漠等政企不分的弊端不胜枚举，而随着市场 经济 的建立与深化，我们必须进一步完善 法律 法规体系，依法规范其市场行为。目前公用企业垄断法律规制实施中还存在许多障碍，针对这些障碍应从多方面进行立法、管理和监督。 一、公用企业垄断法律规制的实施障碍 我国公用企业垄断的法律规制已经启动，然而实施成效却不尽如人意，这主要是因为存在几个方面的反垄断法律实施的障碍： （一） 公用企业垄断法律规制的制度基础不完善 反垄断必须有良好的制度基础，包括法律和政策。首先，市场经济国家在反垄断时，都有与其配备的反垄断法律制度作为行为依据。我国至今尚未出台《反垄断法》，只是在《反不正当竞争法》中个别条款有所涉及，因此无法可依。其次，在对公用企业垄断性环节实施反垄断控制，建立管制制度（如市场准入、价格确定以及普遍服务等）时，还必须在竞争性环节充分引入竞争。在反垄断制度不健全的情况下，管制制度还具有过渡性质的反垄断功能。但按照 现代 管制制度的最基本的独立性原则，我国的公用企业改革一直没有对管制制度的建设给予足够的重视，管制的功能往往与政府的宏观调控、国企产权管理的功能混杂一体。如独立性、专业化的管制机构至今没有落实，管制体系的不健全，可能造成引入竞争后的市场秩序的混乱。 （二）缺乏充分的反垄断预警系统 在反垄断的法律规制中，应当有发达的信息系统提供充分的信息，帮助立法者和执法者理智决策。这样的信息系统是由相关利益群体的意见构成的。决策层及其决策支持系统在制定和执行公用企业竞争政策时，应当积极主动地听取消费者、企业、专家学者等有关方面的声音。但是，我国的实际情况却是，决策程序过于封闭，难免出现决策错误，或将好事办成了坏事，或让少数人得利而大多数人受到损害。 （三） 消费者运动 发展 不充分 消费者运动是消费者自发或有组织地进行的旨在保护自身权益，改善自身地位的 社会 运动。消费者运动发端于十九世纪90年代的美国，并于二十世纪中期在全世界范围内蓬勃发展起来。轰轰烈烈的消费者运动迅速推动了现代消费者保护立法的进程，也震慑了滥用市场支配力量盘剥消费者利益的垄断经营者。〔1〕我国消费者组织于二十世纪80年代开始出现，目前，消费者运动已经作为一种 时代 浪潮蓬勃兴起。但是，我国消费者运动起步较晚，消费者的素质普遍较低，向来饱受“顺民”情结的熏陶，各级消费者组织的维权活动经验又不足，并未充分发挥其作为消费者权益代言人的作用，也还没有显示出对于垄断经济力量的威慑力。 二、对策 分析 （一）制度的重建 1、规制的重点在于禁止垄断地位的滥用而非禁止垄断地位本身 由于缺乏市场自由竞争过程，我国普遍存在规模不经济的现象，并没有多少由于企业积累、集聚、集中而形成的真正意义上的大企业。公用企业的垄断也并非由于经济规模过大所致，真正的原因在于不少公用企业在行政力量的庇护和纵容下滥用其市场支配地位。〔2〕因而，对我国公用企业进行反垄断法律规制更重要的是规范垄断企业的行为，而不是过分挑剔产业的市场集中度。根据实践中存在的公用企业滥用垄断地位行为的表现形式，法律规制的具体制度一般应当包括： （1）禁止交叉补贴。禁止在垄断环节占有市场支配地位的企业利用其垄断地位进行反竞争的活动，以弥补其在竞争性环节的利润损失。 （2）禁止拒绝交易。应当基于公用企业在提供社会公共产品或服务上的特殊性对公用企业的契约自由进行限制。公用企业无法定理由不得拒绝为特定的消费者提供产品或服务。 （3）禁止强迫交易或搭售。〔3〕我国《反不正当竞争法》第六条和第七条对强迫交易和搭售行为进行了禁止性规定。国家工商行政管理局发布的《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》在第四条列举的公用企业的反竞争行为中，也提到了这一行为。鉴于强迫交易或搭售行为在我国公用企业中存在的普遍性及其对消费者和市场竞争的危害，在立法中强化对其的禁止意义十分重大。 （4）禁止歧视或区别对待。法律应明确规定，垄断企业不仅要承担向其他经营者开放管网的义务，还必须保证以同一条件开放管网，不得歧视。垄断环节和竞争性环节分开之后，新的竞争者要在非垄断环节进行有效运营，必须依赖原垄断企业所控制的管网，垄断企业向竞争企业收取的费用、要求的入网条件和提供的服务直接关系到后者的经济效益。要真正做到“厂网分离、竞价上网”，除了切断垄断企业与竞争性行业经营者的利益联系外，禁止歧视和区别待遇，是改善市场竞争环境的必然之举。 2、政企分开 我国的公用企业的政企关系经过一系列改革，仍然不尽人意。面对这一情况，一方面要在产权、人事权等方面割断垄断企业与政府之间的纽带，取消政府对所属企业的各种亏损补贴，确立政府与企业之间的供需合同关系。政府进一步转变